Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 19АП-6134/10

12 августа 2011 г.

Дело N А14-5143/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Проспект" Котова М.С.: Сазыкин Н.А.; представитель по доверенности б/н от 04.05.2011 г.;

от ООО "Бизнес-Эксперт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по жалобе от 16.06.2011 года по делу N А14-5143/2010 (судья Пименова Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Проспект",

УСТАНОВИЛ:

16.05.2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (далее - ООО "Бизнес-Эксперт") обратилось в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Проспект" Котова М. С., в которой просит признать его решение, как организатора торгов, об отказе в признании ООО "Бизнес-Эксперт" участником торгов по продаже имущества должника (лот N 22 - дебиторская задолженность ОАО "Строительно-финансовая группа г.Воронежа") посредством публичного предложения в электронной форме, проводимой на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк-АСТ" адрес в сети Интернет www.sberbank-ast.ru), принятое 06.05.2011 года и оформленное протоколом об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Проспект" незаконным, обязать Котова М.С. признать заявителя жалобы участником торгов по продаже указанного выше имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 г.. производство по жалобе ООО "Бизнес-Эксперт" прекращено.

Не согласившись данным определением, ООО "Бизнес-Эксперт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители ООО "Бизнес-Эксперт" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Проспект" Котова М.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Проспект" Котова М.С., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 года принято к производству заявление ликвидируемого должника, Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010 года ликвидируемый должник, ООО "Проспект", признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Котов Михаил Сергеевич.

Считая, что в период осуществления Котовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего им были допущены нарушения Закона о банкротстве, ООО "Бизнес-Эксперт" обратился в суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пункт 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с подобными жалобами.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся:

должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся:

представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов и обстоятельств дела, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являющимся заинтересованным в деле о банкротстве ООО "Проспект".

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель в своей желобе не ставил вопрос об оспаривании сделки, а обжаловал отказ (действия) организатора торгов, арбитражного управляющего, в допуске к участию незаконным.

Следовательно, суд первой инстанции верно квалифицировал, что в данном случае с жалобой на действия конкурсного управляющего должника обратилось ненадлежащее лицо и заявитель жалобы избрал неверный способ защиты своих прав, правильно указав что ООО "Бизнес-Эксперт" не лишен права на оспаривание сделки в исковом производстве.

При таких обстоятельствах производство по жалобе кредитора на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Котовым М.С. подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что жалоба ООО "Бизнес-Эксперт" должна была быть возвращена по основаниям ст. 149 АПК РФ, а не прекращено производство по ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку если жалоба, подана лицом, не имеющим права на обжалование, и данное обстоятельство установлено после принятия жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч 1 ст. 150 АПК РФ.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 16.06.2011 года по делу N А14-5143/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков