Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-17583/11

г.Москва

Дело N А40-151975/10-53-1269

N 09АП-17583/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "01" - "08" августа 2011 года

апелляционную жалобу ООО "НОРТЕК ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" мая 2011 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по делу N А40-151975/10-53-1269

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы

к ООО "НОРТЕК ПЛЮС",

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов г.Москвы

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании: от истца: неявка; от ответчика: Моисеенко Е.П. по доверенности от 03.05.2011 г..; от третьего лица: Толстых Т.А. по доверенности от 28.02.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2010 г.. Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НОРТЕК ПЛЮС" об обязании освободить земельный участок площадью 70кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137А, корп. 6, предоставленный по Договору аренды от 20.09.2000 г.. N М-04-504303, от расположенного на нем некапитального объекта -торгового павильона, с предоставлением Префектуре ЮВАО г.Москвы права, при неисполнении судебного акта, осуществить соответствующие действия своими силами с последующим отнесением необходимых расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года иск удовлетворен (л.д. 87-88).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 20.09.2000 г.. между арендодателем городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время выполняет Департамент земельных ресурсов г.Москвы, и арендатором ООО "НОРТЕК ПЛЮС" заключен Договор аренды N М-04-504303 (л.д. 6-14), прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 3 года для эксплуатации торгового павильона, без права капитального строительства, земельный участок площадью 70кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137А, корп. 6.

По установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Арендодатель письмом исх. от 15.06.2005 г.. N 33-ИТ4-4943/5-(0)-0 (л.д. 80), направленным по почте заказным письмом (л.д. 81-82), уведомил арендатора об отказе от исполнения Договора аренды по трем адресам: адресу расположенного на арендуемом земельном участке торгового павильона: г.Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137-А, вл. 6; адресу местонахождения: г.Москва, ул.Электродная, д. 9; почтовому адресу: г.Москва, Вешняковский проезд, д. 8.

Направленное по последнему адресу почтовое отправление было вручено адресату 20.07.2005 г.. под роспись (л.д. 83).

Доказательств того, что по состоянию на 20.07.2005 г.. ООО "НОРТЕК ПЛЮС" по указанному адресу не располагалось, суду не представлено.

О фальсификации указанного уведомления о вручении почтового отправления Ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендодатель прекратил договорные отношения с арендатором по правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ.

П. 8.3. Договора аренды установлена обязанность арендатора до истечения срока его действия принять меры к освобождению земельного участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом), и возвратить арендодателю земельный участок в последний день действия Договора.

Однако арендатор по прекращении обязательств из Договора аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенного на нем торгового павильона, не исполнил.

Поскольку с 21.10.2005 г.. Ответчик осуществляет пользование земельным участком под эксплуатацию торгового павильона незаконно, у Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы в силу п. 1.1., 2.2.10. Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП, на основании ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ возникло право требовать от Ответчика освобождения земельного участка в судебном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года по делу N А40-151975/10-53-1269 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина