Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-40/5202-07-П Налогоплательщиком не подтверждено право на возмещение НДС, поскольку им не устранены допущенные нарушения в оформлении счетов-фактур, кроме того, налогоплательщиком не исчислен подлежащий уплате налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-40/5202-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2005 г. N 84/53-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС в размере 4 682 262 руб. в связи с приобретением товаров у РСК "Канака-91" дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции Дело направлено на новое рассмотрение для дополнительной проверки довода регистрации РКС "Канаки-91"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г., требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить решение, постановление судебных инстанций принять новый судебный акт ввиду неправильного применения судами норм материального права, а именно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не исследования вопросов, указанных в постановлении суд кассационной инстанции.

В жалобе инспекция указывает, что общество в нарушение статей 54, 16 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило, не удержало и не уплатило в бюджет соответствующую сумму налога. Кроме того, обществом не соблюдены требования закона, регулирующие порядок принятия сумм налога к вычету, нарушены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В счетах-фактурах, представленных заявителем указан неверный идентификационный номер поставщика; указанный адрес не соответствует адресу, указанному в письме РСК "Канака-91" о сотрудничестве. Заявителю входе рассмотрения разногласий указано на ненадлежащее оформление счетов-фактур, выданных РКС "Канака-91", однако, заявителем не было предпринято никаких мер по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Юггрансгаз" возражал против доводов жалобы, считая доводы налогового органа необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., по результатам которой составила акт от 28.02.2005 г. N 29/53-01 и вынесла решение от 26.05.2005 г. N 84/53-11 о доначислении обществу налогов, начислении пеней и наложении штрафных санкций.

Общество не согласилось с решением инспекции в части, в том числе, в части доначисления НДС, пени.

Из оспариваемого решения инспекция следует, что основанием для доначисления суммы НДС в размере 4682262 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налогового вычета по НДС в размере 4682262 руб. по товарам, приобретенным по договору N 78 от 03.02.2000 у РСК "Канака-91". Инспекция считает, что при приобретении товаров заявитель должен был исполнить обязанности налогового агента по НДС и удержать налог при оплате товаров поставщику.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, судебные инстанции руководствовались статьями 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 г., Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г., и исходил из того, что неверное указание поставщиком некоторых реквизитов в счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС обществу, добросовестно исполнившему свою обязанность по уплате налога поставщику, что заявитель проявил осмотрительность и осторожность, обратившись с запросом в налоговый орган с целью выяснения обстоятельств, связанных с учетом контрагента в качестве налогоплательщика. Кроме того, суды сделали вывод о том, что у заявителя не возникло оснований для удержания налога при перечислении средств налогоплательщику.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции находит возможным принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса; оплата данных товаров с учетом налога и оприходования этих товаров. При этом все хозяйственные операции должны быть осуществления на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российскской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российскской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из материалов дела следует (л.д. 114-149 т. 4), что в счетах-фактурах оформленных РСК "Канака-91", указан неверный ИНН (7703007676), которых принадлежит филиалу Российского инвестиционного коммерческого промышленно-строительного банка (Промстройбанк).

Выявленное нарушение в оформлении счетов-фактур противоречив требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в соответствии с которым указание достоверного ИНН является обязательным.

Следовательно, вывод налогового органа о несоблюдение налогоплательщиком установленных законодательством о налогах и сборах требований по оформлению документов, с которыми закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, соответствует материалам дела.

В ходе обжалования решения инспекции общество не предприняло никаких мер для исправления в установленном порядке спорных счетов-фактур. При таких обстоятельствах суд сделал ошибочный вывод о том, что у инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС, в связи с названными обстоятельствами.

Поскольку заявитель после предъявления налоговым органом претензий по оформлению счетов-фактур, не устранил допущенные им нарушения положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для признания решения инспекции недействительным по эпизоду, касающемуся неправомерного предъявления к вычету НДС в размере 4682262 руб.

В материалах дела также отсутствуют надлежащим образом оформленные спорные счета-фактуры.

Следовательно, судебные акты, удовлетворившие заявление общества в этой части не могут являться законными и поэтому подлежат отмене с вынесением решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении требования.

Вывод судебных инстанций о том, что неверные сведения, представленные контрагентом не влияют на права заявителя на предъявление суммы налога к вычету, в связи с тем, что действующее законодательство не содержит обязанности, механизмов, позволяющих проверить представленные контрагентом сведения, является необоснованным в силу требований, установленных пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Вместе с тем, повторно рассматривая дело, и исследуя документы: договор N 78 от 03.02.2000 г., счета-фактуры, печати РСК "Карнака-91", письмо от 26.01.2001 г., суды установили, что местом нахождения РКС "Карнака-91" является Республика Армения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база, указанная в пункте 1 данной статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (услуги, работы) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что заявитель по делу сумму налога не исчислил, не удержал и в бюджет не уплатил.

Следовательно, при таких обстоятельствах у заявителя также не возникает право на налоговые вычеты, поскольку им не соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что РСК "Канака-91" состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации. Факт предъявления заявителю счетов-фактур для оплаты не свидетельствует о такой постановке на учет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2006 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г, N 09АП-33000/05-114-251 отменить.

ООО "Юггрансгаз" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 N 84/53-11 от 26.05.2005 г. по эпизоду, касающемуся НДС в сумме 4682262 руб. В связи с приобретением ТМЦ у РСК "Канаки-91".

Взыскать с ООО "Юггрансгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. за подачу кассационной жалобы.