Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5229-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5229-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

ЗАО "Централюм" (далее - заявитель, Общество) 18.09.2005 представило в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, согласно которой сумма реализации товаров составила 16731865 руб., сумма НДС к возмещению - 3073135 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.12.2005 N 18-13/503э, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за август 2005 года при реализации товаров на сумму 16731865 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 3073135 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Централюм" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2005 N 18-13/503э и об обязании возместить путем возврата НДС в размере 3073135 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, который представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил право на получение возмещения НДС путем возврата с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и в иске заявителю отказать, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, Общество для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило недостоверные документы, а именно: согласно полученной информации от Службы внешних доходов Великобритании инопартнер - иностранная компания "Alor Trading Limited" не зарегистрирована на территории Великобритании.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Централюм" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговым органом, а также не оспаривается отсутствие у Общества недоимки, которая бы препятствовала возмещению НДС путем возврата.

Факт регистрации иностранной компании - "Alor Trading Limited" регистратором корпоративных предприятий Британских Виргинских островов подтвержден документами (л.д. 44-51 т. 3), которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Как следует из материалов дела, заявление о фальсификации доказательств налоговым органом не заявлялось.

К тому же факт регистрации иностранной компании - "Alor Trading Limited" регистратором корпоративных предприятий Британских Виргинских островов установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 по делу N А40-83856/05-117-681, от 10.03.2006 по делу N А40-81738/05-108-460, от 18.12.2006 по делу N А40-78801/06-111-696.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило недостоверные документы, а именно: согласно полученной информации от Службы внешних доходов Великобритании инопартнер - иностранная компания "Alor Trading Limited" не зарегистрирована на территории Великобритании, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности оспариваемого решения.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 22.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года по делу N А40-47665/06-114-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.