Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 14АП-4695/11

10 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-2535/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Носач Е.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" Енина Н.С., директора, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Трофимовой Л.А. по доверенности от 11.01.2011 N 5, Абросимовой И.Ю. по доверенности от 09.08.2011 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по делу N А66-2535/2011 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (ИНН 6916012485, ОГРН 1036918001592; далее - Общество, ООО "Региональное строительство") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 29.12.2010 N 2236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговый орган, Инспекция) и решения от 17.02.2011 N 11-12/25, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

До рассмотрения заявления по существу в судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества заявил ходатайство об отказе от требования о признании недействительным решения Управления от 17.02.2011 N 11-12/25, также уточнил требования к Инспекции просил признать недействительным решение от 29.12.2010 N 2236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 824 980 руб., налога на прибыль - 727 958 руб., пеней по указанным налогам - 333 314 руб., штрафа за неполную плату названных налогов - 25 893 руб. Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2011 года в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 29.12.2010 N 2236 в оспариваемой части отказано. В части требования ООО "Региональное строительство" об оспаривании решения Управления от 17.02.2011 N 11-12/25 производство по делу прекращено.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что ООО "Региональное строительство" представлены на проверку все необходимые документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Промдорстроймонтаж" (далее - ООО "Промдорстроймонтаж"), открытого акционерного общества "Стройсервис" (далее - ОАО "Стройсервис"), открытого акционерного общества "Десна" (далее - ОАО "Десна"), общества с ограниченной ответственностью "Катэл" (далее - ООО "Катэл"), общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект"), общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии 2000" (далее - ООО "Новые технологии 2000"), общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройМатериал" (далее - ООО"СнабСтройМатериал"), общества с ограниченной ответственностью "СтройДвор" (далее - ООО "СтройДвор"). Полагают, что заявитель не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.11.2010 N 3050 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 29.12.2010 N 2236, которым ООО "Региональное строительство" начислены НДС, налог на прибыль, транспортный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие пени по указанным налогам и штрафы за неполную уплату указанных налогов.

Решением Управления от 17.02.2011 N 11-12/25, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение от 29.12.2010 N 2236 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись частично с решением Инспекции Общество оспорило его в судебном порядке (с учетом уточнения).

Решением от 29.12.2010 N 2236 налоговый орган исключил из состава налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль затраты Общества, связанные с оплатой товаров, приобретенных у ООО "Промдорстроймонтаж", ОАО "Стройсервис", ОАО "Десна", ООО "Катэл", ООО "СтройПроект", ООО "Новые технологии 2000", ООО "СнабСтройМатериал", ООО "СтройДвор".

При проверке представленных ООО "Региональное строительство" в подтверждение понесенных затрат документов ответчиком установлено, что данные документы содержат недостоверные сведения.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам является обоснованным.

Из пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время Федеральная налоговая служба) с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 48 - 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка с такими лицами рассматривается как недействительная, в силу чего не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а все финансово-хозяйственные операции и правоотношения с данным предприятием считаются ничтожной сделкой, следовательно, не влекут налоговых последствий.

Арбитражным судом Тверской области установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Промдорстроймонтаж", ОАО "Стройсервис", ОАО "Десна", ООО "Катэл", ООО "СтройПроект", ООО "Новые технологии 2000", ООО "СнабСтройМатериал", ООО "СтройДвор" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и не состоят на налоговом учете.

Перечисленные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного представленные Обществом первичные учетные документы, оформленные от имени несуществующих налогоплательщиков и содержащие недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН поставщика, не могут являться допустимыми доказательствами получения и оплаты товара.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

На основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Представление ООО "Региональное строительство" документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела. Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана. При этом апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Общество не представило доказательств того, что оно принимало какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанных контрагентах до заключения с ними сделок, которые могли выражаться, в частности, предложением к продавцу о представлении документов, подтверждающих его статус, учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия директора и полномочия лиц, передающих товары и принимающих от заявителя денежные средства.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара. Однако, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Законе N 129-ФЗ налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагента.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и апелляционного обжалования принятого по делу решения суда заявитель не представил исправленные счета-фактуры документы, содержащие достоверную информацию о поставщике, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.

Таким образом, оценив в совокупности представленные налоговым органом и ООО "Региональное строительство" документы в соответствии с названными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не доказал в установленном порядке факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров у ООО "Промдорстроймонтаж", ОАО "Стройсервис", ОАО "Десна", ООО "Катэл", ООО "СтройПроект", ООО "Новые технологии 2000", ООО "СнабСтройМатериал", ООО "СтройДвор".

С учетом изложенного вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС, налогу на прибыль, связанных с оплатой товаров, приобретенных у названных контрагентов является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2011 года по делу N А66-2535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Е.В. Носач О.Ю. Пестерева