Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 12АП-5133/11

г. Саратов

Дело N А57-1569/2011

Рассмотрение дела начато 01.08.2011 года

В заседании объявлен перерыв до 08 августа 2011 года до 16 часов 00 минут

Заседание продолжено 08 августа 2011 года в 16 часов 00 минут

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Мелихов В.А., доверенность от 20.09.2010 года,

от ответчика - Родионов В.В., доверенность от 21.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Темп" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-1569/2011 (судья Безруков П.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (с. Пригородное Пензенской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Темп" (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Заволжье" с иском к ООО "Агрофирма "Темп" о взыскании задолженности по договорам подряда N 58 от 06.10.2008 года и N 16/1 от 25.07.2008 года в размере 1 360 250 руб., неустойки в размере 1 167 346 руб. 95 коп.

Решением от 27 мая 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1569/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оплата задолженности произведена путем отгрузки подсолнечника, о чем было сделано заявление о зачете встречных однородных требований.

Стороны о месте и времени рассмотрения апе5ллляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2008 года между ООО "Агрофирма "ТЕМП" (заказчик) и ООО "Заволжье" (исполнитель) заключен договор подряда N 58, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить с применением современной техники и технологий сельскохозяйственные работы по уборке сельскохозяйственной культуры - подсолнечника урожая 2008 г.., с площади на территории: Саратовская область, Петровский район, с. Сосновоборское (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора срок выполнения работ с 8 октября 2008 г.. до окончания уборки.

Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора указано, что в день окончания выполнения работ на каждом из полей стороны обязуются подписать акт о завершении работ с указанием наименования убранной сельскохозяйственной культуры и убранной площади. Не позднее трех календарных дней с момента завершения всего объема работ на основании актов о завершении работ на поле подписать акт выполненных работ.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком из расчета 1200 руб. за уборку 1 га. Оплата выполненных работ производится после окончания уборки урожая на основании акта выполненных работ в течение 10 дней с момента его подписания сторонами.

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел уборку зерновых культур и их обмолот в количестве 516,8 тн, обработав сельскохозяйственные угодья заказчика общей площадью 861 га, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 08.10.2008 года, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Работы выполнены на общую сумму 1033200 руб.

25 июля 2008 года между ООО "Агрофирма "Темп" (заказчик) и ООО "Заволжье" (исполнитель) заключен договор подряда N 16/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить с применением современной техники и технологий сельскохозяйственные работы по уборке сельскохозяйственной культуры - овес урожая 2008 г.., с площади на территории заказчика: Саратовская область, Петровский район (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора срок выполнения работ с 25 июля 2008 г.. до окончания уборки.

Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора указано, что в день окончания выполнения работ на каждом из полей стороны обязуются подписать акт о завершении работ с указанием наименования убранной сельскохозяйственной культуры и убранной площади. Не позднее трех календарных дней с момента завершения всего объема работ на основании актов о завершении работ на поле подписать акт выполненных работ.

Пунктами 3.1 и 3.2. договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком из расчета 1550 руб. за уборку 1 га. Оплата выполненных работ производится после уборки урожая с каждых 300 га. на основание акта о завершении работ на поле в течение 1 дня.

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел уборку овса в количестве 317,2 тн, обработав сельскохозяйственные угодия заказчика общей площадью 21 1 га, что подтверждается актом выполненных работ от 20.08.2008 года, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Работы выполнены на общую сумму 327 050 руб.

В установленный договором срок (до 21.08.2008) заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, и задолженность составляет 327050 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные между сторонами договоры содержат все существенные условия, необходимые для их исполнения, сторонами не заявлено об их недействительности по каким - либо основаниям.

Согласно с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также принятие результата работ ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами выполненных работ от 08.10.2008 г.. 20.08.2008 г.. (л.д. 11, 12, 17),.

Подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ от 08.10.2008 г.. 20.08.2008 г.. (л.д. 11, 12, 17), свидетельствуют о том, что ответчиком приняты выполненные истцом работы без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Общая сумма задолженности по заключенным договорам составила 1 360 250 руб.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд 1 инстанции правомерно принял их в качестве доказательств выполнения работ.

Ответчик не представил доказательства того, что истец ненадлежащим образом или не в полном объеме выполнил договорные обязательства, доказательств обоснованности отказа от приемки и оплаты работ, их иной стоимости, по сравнению с указанной стоимостью в представленных актах.

Суд 1 инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных между сторонами договоров, правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном истцом размер

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных и принятых работ в размере 1 360 250 руб.

Согласно п. 4.6 заключенных между сторонами договоров за просрочку платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

С учетом установленного и на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.6 договоров N N 58; 16/1, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ответственности в виде неустойки.

Между тем, судом 1 инстанции установлена явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, что послужило основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ действующую на момент принятия решения судом (8,25 % годовых), в силу чего, суд 1 инстанции счел возможным, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Учитывая определенный договором процент неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 ин6станции о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя о том, что оплата задолженности произведена путем отгрузки подсолнечника, подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.

По положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, ответчик до предъявления настоящего иска самостоятельно обратился с иском о взыскании с истца по делу суммы неосновательного денежного обогащения, которая складывалась из стоимости отгруженного подсолнечника.

Данное исковое заявление 06.04.11. принято к производству арбитражным судом Пензенской области (дело N 49-1187/11.)

При таких обстоятельствах ответчик по рассматриваемому иску не вправе был ссылаться на зачет встречных однородных требований, поскольку предъявил самостоятельный иск.

Зачет возможен только в случае удовлетворения обоих исков на стадии исполнения решений, что подтверждается п.1 информационного письма ВАС РФ N 65 от 29.12.01 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом 1 инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду апелляционной инстанции не предоставлено право отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-1569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова