Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-1732/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-1569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ООО "Заволжье" - Бушмин С.Н. доверенность от 31.10.2011 года,

от ООО "Агрофирма "Темп" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Темп" (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-1569/2011, судья П.М. Безруков,

по иску ООО "Заволжье" (Пензенская область, Сердобский район),

к ООО "Агрофирма "Темп" (г. Саратов),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агрофирма "ТЕМП" в пользу ООО "Заволжье" взысканы задолженность по договору подряда N 58 от 06.10.2008 года в размере 1.033.200 руб., неустойка в размере 400.000 руб., задолженность по договору подряда N 16/1 от 27.07.2008 года в размере 327.050 руб. и неустойка в размере 140.000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист.

16 ноября 2011 года ООО "Агрофирма "ТЕМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по делу N А57-1569/2011 от 27 мая 2011 года сроком до 01 декабря 2012 года с последующей рассрочкой исполнения решения Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-1569/2011 от 27 мая 2011 года сроком на 5 лет по следующему графику: сумму в размере 31.670,83 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Заволжье" 01 числа каждого месяца, срок первого платежа 01 декабря 2012 года.

Определением суда первой инстанции от 17 января 2012 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17 января 2012 года, ООО "Агрофирма "ТЕМП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "ТЕМП" указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

Как следует из части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда мотивировано неудовлетворительным финансово-экономическим положением должника, наличием непогашенной задолженности перед другими кредиторами..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и принятия мер по надлежащему исполнению своих обязательств, а также доказательств того, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчик сможет исполнить решение суда по настоящему делу.

ООО "Агрофирма "ТЕМП" не обосновало с представлением необходимых документов, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки на испрашиваемый срок положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов кредитора.

Кроме того, заявитель просит предоставить отсрочку не на разумный срок, а на длительный срок, что нарушит установленные законом сроки исполнения судебных актов. Рассрочка исполнения решения, в свою очередь, может привести к возникновению негативных последствий у взыскателя.

Ссылку заявителя на сезонный характер его деятельности как сельскохозяйственного производителя судебная коллегия отклоняет, поскольку после принятия арбитражным судом решения по настоящему делу прошло более года (то есть все сезоны), в течение которого ответчик имел возможность погасить долг перед истцом полностью либо в какой-то части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставления отсрочки исполнения решении суда делу N А57-1569/2011 от 27 мая 2011 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-1569/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Г.И. Агибалова