Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-17670/11

г. Москва

Дело N А40-70405/08-104-375

15 августа 2011 г.

N 09АП-17670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей :Е.В. Бодровой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальсвязьстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г.. по делу N А40-70405/2008-104-375, принятое судьёй Хвостовой Н.О

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ЗАО "ИТ-Центр" (ИНН 7720028404 ОГРН 1027739350760 140000, Московская обл, Люберецкий р-н, Люберцы г, Красная ул. 1)

к ОАО "Дальсвязьстрой" ( ИНН 2702010677 ОГРН 1022701190445 690062, Приморский край, Владивосток г, Днепровская ул, 40а)

о взыскании 100 000 000 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: Алексеев А. А. по дов. от 25.03.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

26.11.2010 года ЗАО "ИТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 17 марта 2011 г. заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением ОАО "Дальсвязьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Сослался на то, что заявитель не доказал факт утери исполнительного листа.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представитель отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебное заседание, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель пояснил, что по выданному дубликату исполнительного листа, судебные приставы исполнители, возбудив исполнительное производство, уже произвели взыскание и перечислили денежные средства на их расчетный счет.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2009 г.. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-70405/08-104-375 было принято решение, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г.. N 09АП-15744/2009-ГК решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 г.. N КГ-А40/12197-09 решение суда от 30.06.2010 г.. и постановление от 09.09.2009 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70405/08-104-375 оставлены без изменения.

22.01.2010 г.. на основании решения суда от 30.06.200г. был выдан исполнительный лист серии АС N 001520667.

26.11.2010 г.. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от взыскателя поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист по делу N А40-70405/08-104-375 был утерян.

Заявитель утверждает, что 29.07.2010 г.. передал подлинный исполнительный лист АС N 001520 от 22.01.2010 г.. на исполнение в ОАО "Банк Москвы", что подтверждается штампом банка на копии заявления.

09.08.2010 г. взыскатель направил в ОАО "Банк Москвы" заявление об отзыве исполнительного листа. 25.08.2010 г..

Банк направил исполнительный лист заказным письмом с уведомлением ЗАО "ИТ-Центр".

16.09.2010 г.. согласно уведомления о вручении исполнительный лист был получен адресатом.

Заявитель пояснил, что исходя из "отслеживания почтового отправления", направленное письмо дошло в Люберецкое почтовое отделение, по месту регистрации ЗАО "ИТ-Центр" и в последующем было перенаправлено в Московское отделение Почты России N 329.

Согласно ответа Почта России от 21.02.2011 г.. N 77.2.1.3-27-14/3231, заказное письмо N 68002086918563 от 31.08.2010 г.. поданное в ОПС 680000 г. Хабаровска с адресом: 140000, г. Люберцы, Московской области, ул. Красная, д. 1 на имя ЗАО "ИТ-Центр" было ошибочно дослано по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, корп. 6, где выдано 16.09.2010 г.. ненадлежащему лицу в ООО "Центр ИТ" по доверенности от 25.12.2009 г.. N б/н секретарю Спасовой.

Письмом от 11.02.2011 г.. N 07-07/3092/11/3/25 Федеральная служба судебных приставов по Приморскому краю сообщила, что в отделение судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа исполнительный лист серии АС N 001520667 от 22.01.2010 г.. в отношении ОАО "Дальсвязьстрой", отсутствует.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г.. по делу N А40-70405/2008-104-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальсвязьстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова