Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-2116/11

г. Чита

Дело N А19-23741/2010

"15" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "АП Ушаковское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу N А19-23741/2010 по иску индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" о взыскании 1882335 рублей (суд первой инстанции: Андрианова Н.П.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Синькова С.Н. (ИНН 382703073968, ОГРНИП 308382726200012, адрес: 664518, Иркутская область, рабочий поселок "Большая речка", ул. Есенина, д. 24, кв. 1): Синьков В.Ю. - представитель (доверенность от 20.12.2010 г.);

от ответчика ООО "АП Ушаковское" (ИНН 3827015464, ОГРН 1023802455236, адрес: 664022, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Байкальская ул, 106): Транькова М.В. - представитель (доверенность от 05.07.2011 г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Синьков Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Синьков С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (далее - ответчик, ООО "АП Ушаковское") о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01 января 2010 года в сумме 1 893 981 руб., из которых 1 787 216 руб. - основной долг, 106 765 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 г.. по 30.03.2011 г...

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года иск удовлетворен частично, с ООО "АП Ушаковское" в пользу ИП Синькова С.Н. взысканы: 1 787 216 руб. - основной долг, 49 046 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - судебные издержки, в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина с ООО "АП Ушаковское" - 30 966 руб. 45 коп. , с ИП Синькова С.Н. - 973 руб. 36 коп. Суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию ответчику договорных услуг, предъявил требование об их оплате, ответчик доказательства, подтверждающие оплату услуг не представил. При этом суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты предъявления претензии за период 08.12.2010 г.. по 30.03.2011 г.. Суд руководствовался статьями 10, 168, 190, 314, 395, 422, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "АП Ушаковское", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель ответчика, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что путевые листы: N N 364-372, 377-383, 394-413, 424-458, 474-476, 478-483, 494-503, 514-534, 543-552, 601-610, 641-643,651-652, - заполнены с нарушением Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N 152 - не содержат обязательных реквизитов, а также подписи и печати заказчика, в связи с чем не могут являться доказательствами оказания услуг.

По мнению ответчика, отсутствуют предусмотренные пунктом 5.4 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01 января 2010 года основания для оплаты, поскольку акты выполненных работ N 00000001 от 02 марта 2010 года на сумму 126 000 рублей и N 00000002 от 04 марта 2010 года на сумму 30 816 рублей подписаны не уполномоченным лицом; денежные средства для оплаты от ООО "СтройАвангард" не поступили.

Ответчик полагает, что расчет неустойки произведен истцом на основании актов выполненных работ от 31.03.2010 года, от 03.05.2010 года, от 13.06.2010 года, которые в материалах дела отсутствуют.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, доводы которого в судебном заседании поддержал его представитель, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года истец ИП Синьков С.Н. (исполнитель) и ответчик ООО "АП Ушаковское" (подрядчик) заключили договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику автотранспортные услуги транспортным средством КАМАЗ государственный номер С 222 СМ по перевозке груза, инертных материалов, в количестве и по маршруту, указанному ответчиком, а ответчик обязался оплачивать истцу оказанные автотранспортные услуги (пункты 1.1, 3.1).

Стоимость автоуслуг согласована в размере 800руб. Маш/час. Машино-часы фактически отработанные транспортным средством учитываются в товарно-транспортных накладных и путевых листах установленной формы. Расчет стоимости услуг по доставке груза производится на основании данных, указанных в товарно-транспортных накладных и путевых листах, заполненных в соответствии с требованиями закона (пункты 5.1, 5.2. 5.3 договора). Стоимость перебазировки автотранспорта оплачивается согласно путевым листам и составляет за 1 машину 30 000 руб. Время простоя по вине генподрядчика оплачивается из расчета 50% от стоимости услуг, указанных в пункте 5.1 настоящего договора (пункты 5.5, 5.6 договора).

Договором на ответчика возложена обязанность заполнять товарно-транспортные накладные установленной формы. На квитанции/путевом листе, предъявленном водителем, обозначать время работы либо погрузки/разгрузки транспортного средства, а также поставить печать (пункт 4.2).

Оплата услуг согласно пункту 5.4 договора производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца после поступления средств от заказчика на основании выставленного счета, акта выполненных работ истцом в соответствии с пунктом 5.3 настоящего договора или по истечении 35 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с 06 февраля 2010 года по 13 июня 2010 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 1787 216 руб., 30 ноября 2010 года направил ответчику претензию с требование произвести оплату оказанных услуг в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Синькова С.Н в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно с учетом предмета и условий спорного договора признал его заключенным, квалифицировал как договор возмездного оказания услуг и применил при разрешении настоящего спора положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеются: акт N 00000001 от 02.03.2010 на сумму 126 000 руб. на перебазировку и простой, акт N 00000002 от 04.03.2010 на сумму 30 816 руб. 00 коп. на услуги автотранспорта, путевые листы, справки для расчета за выполненные работы (услуги), составленные как истцом, так и ответчиком, реестры путевых листов и реестры справок выполненных работ, составленные ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что путевые листы: N N 364-372, 377-383, 394-413, 424-458, 474-476, 478-483, 494-503, 514-534, 543-552, 601-610, 641-643, 651-652, - заполненные с нарушением постановления Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78 и Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N 152, не имеющие обязательных реквизитов, подписи и печати заказчика, не могут являться доказательствами, подтверждающими оказание услуг истцом.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Письменными доказательствами согласно статье 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив путевые листы: N N 364-372, 377-383, 394-413, 424-458, 474-476, 478-483, 494-503, 514-534, 543-552, 601-610, 641-643, 651-652, - в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими письменными доказательствами и пояснениями сторон апелляционный суд считает их надлежащими доказательствами фактического оказания предпринимателем услуг.

Указанные путевые листы исполнены на бланке типовой межотраслевой формы N 4-П, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.2998г. N 78, которые применяются для оплаты по повременному тарифу.

В соответствии с пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (далее - Порядок) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие в том числе грузовые автомобили.

Пунктом 3 Порядка установлены обязательные реквизиты путевого листа: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Имеющиеся в материалах дела спорные путевые листы оформлены ответчиком и имеют все обязательные реквизиты. Пунктом 4.3 договора, обязанность по указанию времени работы либо погрузки/разгрузки транспортного средства, проставления печати возложена на ответчика. В связи с чем на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения уполномоченными лицами ответчика обязанностей по проставлению подписи и печати в отрывном талоне путевого листа.

Согласно путевым листам транспортные услуги на автомобиле КАМАЗ 65115, государственный номер С 222 СМ в спорный период оказывались водителями Синьковым С.Н. и Евсеевым С.Н. по маршруту Улаг-4км. Указанный автомобиль на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) от 02 июня 2008 года передан во владение и пользование на срок 60 месяцев ИП Синькову С.Н.

Евсеев С.Н. работал у истца по трудовому договору N 1 от 06.07.2009 г..

Приказом N 14 от 05.02.2010 подтверждается, что ответчик во исполнение заключенного договора N30/12/2009 с ООО "СтройАвангард" для оказания организации перевозки грузов автомобильным транспортом командировал с 06 февраля 2010 года на строительный участок п.Улаг 4 км., базы Мечел Приморского края, Синькова С.Н. и Евсеева С.Н, водителей автомобиля КАМАЗ, гос. номер С 222 СМ.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик каждый в отдельности составляли справки для расчетов за выполненные работы (услуги) в период с 11 февраля 2010 года по 13 июня 2010 года на каждое транспортное средство и на каждого водителя отдельно. Кроме того, ответчик составил реестр справок выполненных им работ для ООО "СтройАвангард" в период с января 2010 года по 13 июня 2010 года и реестры путевых листов за январь, февраль, март, апрель 2010 года.

В составленных ответчиком справках для расчетов за выполненные работы (услуги) на автомашине КАМАЗ 65115, государственный номер С 222 МС, водителями Евсеевым С.Н. и Синьковым С.Н. указано время, в течение которого оказывались услуги каждый день, время простоя и даты перебазировки. Составленные ответчиком справки подписаны генеральным директором ООО "АП Ушаковское" Федотовым В.Ф., реестр справок - главным бухгалтером.

Аналогичные сведения о времени и датах оказания услуг, датах перебазировки и простое содержатся в справках, составленных истцом, в путевых листах, в том числе спорных, и реестрах путевых листов, подписанных генеральным директором ООО "АП Ушаковское" Федотовым В.Ф.

Кроме того, исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается актом N 00000001 от 02.03.2010 на сумму 126 000 руб. на перебазировку и простой, актом N 00000002 от 04.03.2010 на сумму 30 816 руб. 00 коп. на услуги автотранспорта, подписанными сторонами без замечаний. Принадлежность в актах подписи уполномоченному лицу ООО "АП Ушаковское" ответчиком не оспорена.

Вышеназванными доказательствами в совокупности подтверждается фактическое оказание истцом ответчику услуг с учетом подлежащего оплате времени простоя и перебазировки в период с 11 февраля 2010 года по 13 июня 2010 года на сумму 1 787 216,00руб.

Доводы апелляционной жалобы, что в силу пункта 5.4 договора у истца не возникло право требовать оплаты оказанных услуг, подлежат отклонению как несостоятельные.

Условие пункта 5.4 договора об оплате услуг, поставленное в прямую зависимость от получения денежных средств от третьего лица, противоречит положениям статей 422, 779 ГК РФ, предусматривающим возмездность договора подряда и положениям статьи 190 ГК.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о сроках оплаты не соответствуют понятию "срока" в значении, придаваемом статье 190 ГК РФ, поскольку возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке ставит в зависимость от события, относительно которого не известно, наступит оно или нет, так как оно не обладает признаком неизбежности. Кроме того, истец не имел реальной возможности узнать о поступлении денежных средств от заказчика с учетом действующего законодательства, предусматривающего банковскую тайну производимых между участниками гражданских правоотношений безналичных расчетов.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пункт 5.4 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов N 4/02/2010 от 01.01.2010 в части условий по оплате, заключающихся в оплате услуг после поступления средств от заказчика, на основании выставленного счета, акта выполненных работ исполнителем заключен с нарушением положений статей 190, 422, 779 ГК РФ, в указанной части является недействительным (ничтожным), не порождающим правовых последствий для сторон с момента его заключения согласно статье 168 ГК РФ. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Поскольку за весь период оказания услуг стороны подписали только два акта выполненных работ в марте 2010 года, то срок исполнения ответчиком обязанности оплатить оказанные услуги за услуги, оказанные в иное время, должен определяться с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом даты направления претензии и положений статьи 314 ГК РФ суд первой инстанции правильно определил, что обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, на которые сторонами не были составлены и подписаны акты, ответчик должен был исполнить по истечении 7 дней со дня предъявления требования. Оплату услуг, в подтверждение которых стороны составили акты, ответчика обязан был произвести по истечении 35 рабочих дней с даты их подписания. На момент обращения предпринимателя с иском в суд указанные сроки для исполнения ответчиком обязательства по оплате наступили, в связи с чем с него в пользу истца обоснованно взыскан основной долг по договору в сумме 1 787 216,00руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции с учетом норм материального права, имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства и определил, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим оплате по актам, на сумму 156 816,00руб. с 25.05.2010 г.. по 30.03.2011 г.. истец заявил правомерно, а проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга - 1 630 400,00руб. подлежат начислению с 08.12.2010 г.. по 30.03.2011 г...

Возражения заявителя апелляционной жалобы о необоснованном расчете истцом процентов по актам от 31.03.2010 года, 03.05.2010 года, 13.06.2010 года, которые в материалах дела отсутствуют, были учтены судом первой инстанции, и во взыскании суммы процентов в указанной части отказано.

Таким образом, ответчик за неисполнение денежного обязательства обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, установленной Указанием Центробанка России N 2450-У от 31.05.3010г. на день обращения с иском в суд, в сумме 49 046,76руб. ((156 816,00руб. х7,75% 6 360дн. х 310дн) + (1 630 400,00руб. х 7,75% : 360дн. х 112дн).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу N А19-23741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев