Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 20АП-3643/11

г.Тула

Дело N А54-6458/2010

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В. Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 июня 2011 года по делу N А54-6458/2010 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению МП "КВЦ" (ОГРН 1026201075251, ИНН 6229006780)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области,

третье лицо: Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (390006, г.Рязань, ул.Свободы, д.53),

о возврате излишне уплаченного ЕСН в сумме 115847,07 рублей и процентов в сумме 8609, 18 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Данилова Н.И. - главный бухгалтер по доверенности от 09.08.2011, Веселова С.В. - юрисконсульт по доверенности от 13.03.2011,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр" (далее - МП "КВЦ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган, ответчик) о возврате излишне уплаченного ЕСН в сумме 115847,07 рублей и процентов в сумме 8371,93 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области вернуть МП "КВЦ" излишне уплаченную сумму единого социального налога в январе, феврале 2009 года в размере 115 847,07 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы единого социального налога за период с 21.06.2010 по 01.06.2011 в сумме 8609,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части обязания МИФНС России N 1 по Рязанской области возвратить МП "Кустовой вычислительный центр" излишне уплаченные ЕСН и пени по ЕСН в сумме 115 847,07 рублей с уплатой процентов в размере 8584,58 рублей за период с 22.06.2010 по 01.06.2011.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители Инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП "КВЦ" стоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области.

Из сведений, содержащихся в акте совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 20.05.2010 N 2605, налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты по ЕСН (налог и пени) в общей сумме 115 847,07 руб.

21.05.2010 Предприятие обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в указанной сумме.

02.06.2010 Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области было принято решение N 7051 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в сумме 115847,07 руб.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате переплаты по ЕСН, МП "КВЦ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МП "КВЦ" до 01.01.2010 являлось плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Порядок возврата излишне уплаченного налога определен в ст. 78 НК РФ.

Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что условиями для возврата налога в административном порядке по заявлению налогоплательщика являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням, штрафам и соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, исчисляемого со дня уплаты налога.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса РФ, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 Закона N 213-ФЗ (день признания утратившей силу главы 24 части второй Кодекса).

Таким образом, зачет или возврат суммы излишне уплаченного ЕСН после 1 января 2010 года должен осуществляться налоговыми органами в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Как следует из приобщенного к материалам дела акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.05.2010 N 2605, который составлен и подписан Предприятием и Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области без разногласий, у МП "КВЦ" по состоянию на 20.05.2010 имеется переплата по единому социальному налогу в сумме 115 847,07 руб. (115 731,50 руб. налог + 115,57 руб. пени).

Представленными материалами дела, а именно справкой Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, расчетной ведомостью по средствам фонда социального страхования Российской Федерации, декларациями (расчетами) по единому социальному налогу, платежными документами подтвержден факт не зачтенных в счет предстоящих платежей выплат, произведенных заявителем физическим лицам на цели государственного социального страхования.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто Инспекцией, что указанная выше переплата образовалась в результате превышения размера понесенных Предприятием расходов на выплату пособий над начисленным налогом.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что до 01.01.2010 налоговый орган являлся администратором платежей по единому социальному налогу как в доход федерального бюджета, так и в государственные внебюджетные фонды. Данное обстоятельство само по себе обязывает Инспекцию принять меры по возврату налогоплательщику излишне уплаченных сумм единого социального налога.

В этой связи, поскольку МП "КВЦ" обратилось с заявлением о возврате имеющейся переплаты в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ на возврат налога, Инспекция обязана возвратить имеющуюся у налогоплательщика переплату.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налога и пени в общей сумме 115 847,07 руб. противоречит положениям статьи 78 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, является правильным.

Вместе с тем, признавая обоснованными требования Предприятия о возврате излишне уплаченного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем неправильно определен период начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 ст.78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился также с требованием о начислении процентов за период с 21.06.2010 по 01.06.2011 в размере 8609,18 руб.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что с соответствующим заявлением Предприятие обратилось в налоговый орган 21.05.2010, и, исходя из положений п.6 ст.78 НК РФ, сумму процентов надлежит исчислять с 22.06.2010.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за период с 22.06.2010 по 01.06.2011, составит 8584,58 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что переплаты в денежном выражении не было, не может быть принят во внимание судом, так как расходы на цели государственного социального страхования уменьшают ЕСН, подлежащий уплате в Фонд социального страхования. Данные баз налогового органа "Расчеты с бюджетом" содержат факт наличия переплаты по налогу в денежном выражении ЕСН в части ФСС, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом с 01.01.2008 по 17.05.2010, актом совместной сверки расчетов по ЕСН в части ФСС N 2605 от 20.05.2010.

Позицию Общества поддерживает и ГУ РРО ФСС РФ. В приложении к отзыву от 06.06.2011 "Состояние расчетов МП "КВЦ" за 2009 год" (т.2, л.73-75, 77) представлены данные о начисленных суммах налога, произведенных платежах в "денежном выражении", а также суммах расходов на социальное страхование. Показатели приложения позволяют прийти к выводу о том, что образовавшаяся по результатам 2009 года задолженность является переплатой в денежном выражении, обязанность возврата которой лежит на налоговом органе.

Выпиской операций по расчету с бюджетом с 01.01.2008 по 17.05.2010 МИФНС N 1 по Рязанской области, актом совместной сверки расчетов по ЕСН в части ФСС N 2605 от 20.05.2010, формой 4-ФСС "Расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации" за 2009 год, справкой ГУ РРО ФСС РФ по состоянию на 01.01.2010 подтверждается факт наличия к моменту отмены ЕСН переплаты ЕСН в части ФСС в сумме 115 847,07 руб., образовавшейся за счет переплаты налога в денежном выражении.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2011 по делу N А54-6458/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева М.В. Каструба