Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-2306/11

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

по иску ГОУ НПО "Профессиональное училище N 35" к УФМС по Забайкальскому краю о признании недействительным права оперативного управления на нежилое помещение,

по иску ГОУ НПО "Профессиональное училище N 35" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) и к УФМС по Забайкальском у краю о признании права оперативного управления на нежилое помещение,

установил:

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является (с учетом нерабочих дней) 06 июня 2011 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Данная апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом. Также заявитель апелляционной жалобы не указывает, с какого момента и каким образом узнал о принятом решении суда по данному спору.

В соответствии с пунктами 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается каким именно образом принятый судебный акт нарушает права и интересы общества с ограниченной ответственностью "РОСТ&К".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждением банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке госпошлины, заявитель прикладывает копию справки открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Читинского регионального филиала от 25 июля 2011 года, подтверждающую наличие расчетного счета, принадлежащего другому юридическому лицу - ТСЖ "Агентство 55". Также, к апелляционной жалобе приложена копия справки из межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 03 мая 2011 года N 07-33/014911 о том, что сведения о наличии открытых банковских счетов от кредитных организации в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСТ&К" не поступали.

То обстоятельство, что у заявителя нет расчетных счетов, либо что он не подал о них сведения в налоговый орган, не подтверждает отсутствие возможности оплатить госпошлину. Других доказательств в подтверждение своей неплатежеспособности заявитель не предоставляет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 1., копия справки от 25 июля 2011 года на 1 л., копия справки от 03 мая 2011 года N 07-33/014911 на 1л., выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2010 года на 3 л., ходатайство от 08.08. 2011 года на 1 л., копия письма от 12.07.2011 года N 7-930-2011 на 2 л., выписка из ЕГРЮЛ на 5 л., копия письма Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на 1 л., копия справки из межрайонной ИФНС России N 2 от 03.08.2011 N 07-33/026099 на 1 л. Всего 16 л.

Судья

Макарцев А.В.