Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5684-07 Суд направил дело о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае истец изменил предмет иска, однако основания для обращения в суд остались прежними (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5684-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2007 г. N КГ-А40/11976-07-П

Постановлением апелляционного суда от 26 апреля 2007 года отменено решение суда первой инстанции от 16 февраля 2007 года о взыскании с государственного унитарного предприятия "Производственная корпорация Челябинской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-финансовая группа "ЕвроАзия" 40000000 рублей, составляющих после изменения оснований иска неосновательное обогащение ответчика, и 485555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске отказано.

Отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу, что истец изменил не только основания иска, но и предмет иска, что противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, просит постановление от 26 апреля отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судом неправильно, нормы процессуального права, установленные статьей 271 Кодекса, не соблюдены. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что как до изменения иска, так и после него требования истца к ответчику выражались в получении им необоснованно 40000000 рублей по договору от 31 мая 2006 года N 05/00-31/05.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Кассационная инстанция полагает, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса применена судом апелляционной инстанции неправильно, в рассматриваемом случае истец изменил предмет иска, основания остались прежними. До изменения иска истец просил взыскать 40000000 рублей, полученных от него ответчиком по договору от 31 мая 2006 года за вышеуказанным номером за подлежащую поставке, но так и не поставленную пшеницу, а после изменения иска истец просил взыскать все те же 40000000 рублей, полученные по тому же договору, но в виде неосновательного обогащения. Изменилось лишь правовое обоснование, то есть предмет иска.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26 апреля 2007 года N 09АП-3883/07-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.