Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6609/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-10332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1037722027727, ИНН 7722292838): Макурина Л.В., предъявлен паспорт, доверенность от 30.03.2011;

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2011 года

по делу N А60-10332/2011,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - заявитель, ФГУП "НПО "Микроген" Минздравсоцразвития России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N СО-016-И-Ю0/ЮЛ от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что руководитель филиала и главный бухгалтер филиала не вправе подтверждать своими подписями достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, таким образом, не является поданной представленная в МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО декларация за 4 квартал 2010 года в части, касающейся деятельности филиала предприятия в г. Екатеринбурге.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Считает, что событие правонарушения в виде уклонения от подачи декларации отсутствует, декларация подана в установленный срок, подписана руководителем и главным бухгалтером структурного подразделения в пределах предоставленных им полномочий от имени юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту включения искаженных данных в декларацию об объемах использования этилового спирта за 4 квартал 2010 на бумажном носителе по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: г. Екатеринбург, ул. Летняя, д. 23, по форме согласно приложению N 2 к Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение), 28 февраля 2011 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздравсоцразвития России дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

При этом контролирующий орган исходил из того, что в декларации об объемах использования этилового спирта по форме согласно приложению N 2 к Положению было отражено использование этилового спирта на производство спиртосодержащей продукции, тогда как в соответствии с данными Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 01.02.2011 заявитель в реестре не значился.

15 марта 2011 года административный орган, усмотрев в указанных выше действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, составил в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздравсоцразвития России протокол об административном правонарушении N ЧО-012-И-ОО-ЮЛ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении при наличии ходатайства заявителя о рассмотрении дела 15.03.2010 в отсутствие законного представителя вынесено постановление N СО-016-И-Ю0/ЮЛ от 15 марта 2011 года о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., согласно которому обществу вменяется уклонение от подачи декларации об объемах использования этилового спирта по форме N 2 за 4 квартал 2010 года на бумажном носителе по адресу местонахождения филиала: г. Екатеринбург, ул. Летняя, д. 23. При этом контролирующий орган исходит из того, что достоверность и полнота сведений в декларации не подтверждена подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица, декларация подписана руководителем структурного подразделения Быковым И.П. и главным бухгалтером структурного подразделения Нечкиной И.В., что является несоблюдением пункта 2.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н. (далее - Порядок).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований признавать декларацию не поданной при наличии у подписавших ее лиц соответствующих полномочий, нет. Вывод межрегионального управления об уклонении заявителя от подачи декларации суд признал необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В силу пунктов 4-6 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах). Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что административным органом предприятию вменяется уклонение от подачи декларации об объемах использования этилового спирта по форме N 2 за 4 квартал 2010 года на бумажном носителе по адресу местонахождения филиала: г. Екатеринбург, ул. Летняя, д. 23, поскольку достоверность и полнота сведений в декларации не подтверждена подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица, что является несоблюдением пункта 2.2 Порядка.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение обязанности, установленной статьей 14 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, с учетом того, что местонахождением предприятия является г. Москва, а местонахождение одного из филиалов предприятия - г. Екатеринбург, декларации об объемах использования этилового спирта за 2010 год были представлены предприятием:

- в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному ФО (в территориальный орган по месту нахождения организации с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению) в электронном формате и бумажном носителе - 20 января 2011 года;

- в МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения) на бумажном носителе - 19 января 2011 года, в пределах сроков, предусмотренных Положением.

Указанная декларация подписана руководителем структурного подразделения Быковым И.П. и главным бухгалтером структурного подразделения Нечкиной И.В. (подписи содержатся на титульном листе декларации от 19.01.2011).

Полномочия руководителя филиала Быкова И.П. и главного бухгалтера филиала Нечкиной И.В. на право представления деклараций и их подписание от имени руководителя предприятия (юридического лица) подтверждены доверенностями N 433 от 31.12.2010, N 434 от 31.12.2010. Кроме того, распоряжением по предприятию от 19.10.2010 г. N 47 установлен порядок представления деклараций об объеме закупок и об объемах использования этилового спирта в электронном виде на предприятии и назначении ответственных лиц, согласно которому директора филиалов являются лицами, уполномоченными подписывать декларации (л.д. 71-80).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что декларация за 2010 год в части, касающейся деятельности филиала предприятия в г. Екатеринбурге, подписана директором филиала предприятия в г. Екатеринбург И.П. Быковым и главным бухгалтером филиала Нечкиной И.В. при наличии у них соответствующих полномочий, что не свидетельствует об уклонении организации от исполнения законной обязанности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований признавать декларацию не поданной при наличии у подписавших ее лиц соответствующих полномочий, следует считать правомерными.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом учитывается также тот факт, что протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011 N ЧО-012-И-О0-ЮЛ и постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2011 N СО-016-И-Ю0/ЮЛ, составленными в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздравсоцразвития России, зафиксированы два разных события административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении предприятию вменяется включение искаженных данных в декларацию об объемах использования этилового спирта за 4 квартал 2010 на бумажном носителе по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: г. Екатеринбург, ул. Летняя, д. 23, по форме согласно приложению N 2 к Положению: использование этилового спирта на производство спиртосодержащей продукции, а не на иные цели, что повлекло представление исправленной декларации.

Как видно из постановления, обществу вменяется уклонение от подачи декларации об объемах использования этилового спирта по форме N 2 за 4 квартал 2010 года на бумажном носителе по адресу местонахождения филиала: г. Екатеринбург, ул. Летняя, д. 23, поскольку достоверность и полнота сведений в декларации не подтверждена подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица. При этом, при вынесении постановления включение в декларацию заведомо искаженных данных предприятию не вменялось.

Таким образом, оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ не имелось, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2011 года по делу N А60-10332/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева