Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-9348/11

г. Ростов-на-Дону

12 августа 2011 г.

Дело N А32-237/2009

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Машиноаппарат"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-237/2009 о признании недействительным протокола собрания кредиторов

по заявлениям ОАО "Машиноаппарат", ООО "Гарантэнерго", ООО "Архитектурная мастерская имени Шехояна",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединение "Прогресс"

принятое в составе судьи Киреевой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Машиноаппарат" обратилось с апелляционной жалобой на определение на Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 по делу N А32-237/2009 о признании недействительным протокола собрания кредиторов.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 23 июня 2011 года. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24 июня 2011 г., а днём его окончания является 07 июля 2011 г. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 25 июля 2011 года, что подтверждается отметками почты, то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 июля 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.06.2011 г. N 545.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. платежное поручение от 30.06. 2011 г. N 545.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева