Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-5673/11

г. Томск

Дело N 07АП-5673/2011

N А27-11380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Тугариновой И.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Гращенкова Д.И. по доверенности от 23.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Эдуарда Николаевича Трушина - Галины Сергеевны Кудашкиной

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года (судьи Димина В.С., Бородынкина А.Е., Васильева Ж.А.) о завершении конкурсного производства по делу N А27-11380/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Эдуарда Николаевича Трушина ОГРН 304420503400218, ИНН 420600302494, зарегистрирован по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, дом 19 квартира 514) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2011 года должник - индивидуальный предприниматель Трушин Э.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.

Конкурсный управляющий Кудашкина Г.С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 по делу N А27-11380/2010 конкурсное производство в отношении ИП Трушина Э.Н. завершено.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части завершения конкурсного производства в отношении ИП Трушина Э.Н., конкурсный управляющий Кудашкина Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011 отменить в части указания на неразумность произведенных расходов по оценке имущества должника, а также указания на то, что оснований повторно проводить оценку у управляющего не было, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что Закон о банкротстве не исключает, а прямо предписывает арбитражному управляющему провести две оценки имущества должника - индивидуального предпринимателя - в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется конкурсным управляющим Кудашкиной Г.С. частично и от участвующих в деле о банкротстве лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из статьи 202 Закона о банкротстве следует, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные для банкротства гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

Согласно пункту 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность ИП Трушина Э.Н. по состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов составила 4 949 903,35 руб.

Конкурсная масса в соответствии с требованиями статей 129 - 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим сформирована за счет дебиторской задолженности ИП Мелковой Л.С в сумме 300 000 руб. Иное имущество у должника отсутствует.

В процедуре наблюдения в соответствии с договором об оценке от 22.11.2010 N 133-11-10 проведена оценка дебиторской задолженности. Стоимость услуг оценщика составила 20 000 руб.

В конкурсном производстве на основании договора об оценке от 22.01.2011 N 133-11-11 вновь проведена оценка прав требования к ИП Мелковой Л.С. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

То есть, на момент проведения оценки в конкурсном производстве не истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, проведенной в процедуре наблюдения.

Задолженность по двум договорам выплачена оценщику 11.05.2011.

Полученные от дебитора средства направлены на внеочередные расходы, в составе которых вознаграждение временному и конкурсному управляющему в сумме 256 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 40 000 рублей, а также иные расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

При фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции, оценивая действия конкурсного управляющего должника по проведению повторной оценки дебиторской задолженности, с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 и статьи 143 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о неразумности расходов в сумме 20 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2011 года в обжалуемой части по делу N А27-11380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко