Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6408/11

г. Пермь

09 августа 2011 г.

Дело N А60-45066/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - Кузьминых Т.В., доверенность от 01.12.2010,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" - Недвецкая Л.В., доверенность от 18.05.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" - Недвецкая Л.В., доверенность от 05.10.2010,

от третьего лица Владельщикова Александра Михайловича - Вешкин А.К. доверенность от 04.02.2011,

от третьего лица Владельщиковой Валентины Александровны - Вешкин А.К. доверенность от 23.03.2011,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - не явились,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились,

от Владельщиковой Елены Александровны - Вешкин А.К., доверенность от 15.06.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" и общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000", третьих лиц Владельщикова Александра Михайловича, Владельщиковой Валентины Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2011 года

по делу N А60-45066/2010,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" (ОГРН 1069652015179, ИНН 6652021702), обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263),

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Владельщиков Александр Михайлович, Владельщикова Валентина Александровна,

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации договоров, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (далее - истец, ООО ПИКК "Дарик-лизингхол") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" (далее - ответчик, ООО "Логистический центр "Большой исток"), обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (далее - ответчик, ООО "Сталь-Энерго 2000") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 25.08.2006 N 06-171 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.12.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А60-45066/2010.

Определением суда от 21.12.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А60-45066/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

ООО ПИКК "Дарик-лизингхол" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Логистический центр "Большой исток", ООО "Сталь-Энерго 2000" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 29.10.2002 N 12 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005.

Определением суда от 26.01.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А60-46121/2010.

Определением суда от 17.02.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А60-46121/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением суда от 17.02.2011 дела N А60-45066/2010 и N А60-46121/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 30.03.2011 и от 12.05.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владельщиков Александр Михайлович (далее - Владельщиков А. М.), Владельщикова Валентина Александровна (далее - Владельщикова В. А.).

Решением суда от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены, из незаконного владения ООО "Логистический центр "Большой Исток" и ООО "Сталь-энерго 2000" истребованы земельный участок с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, площадью 3631 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток; земельный участок с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005, площадью 16631 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток; с государственного кадастрового учета сняты земельные участки (аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках) с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081, 66:25:01 03 005:0005.

В апелляционных жалобах ответчики ООО "Логистический центр "Большой исток" и ООО "Сталь-Энерго 2000" просят решение суда от 17.05.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителей апелляционных жалоб, истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 03.04.2006 - с даты введения в эксплуатацию расположенного на спорных земельных участках железнодорожного пути. Суд неправомерно удовлетворил требование о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, поскольку ответчик не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, проживающих жилом доме, расположенном на земельном участке, который совпадает с земельным участком с кадастровым номером 66:25:01 00 005:0081.

Третьи лица Владельщиков А. М. и Владельщикова В. А. также обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Третьи лица считают, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Владельщикой А. А., Владельщикой Е. А., Владельщикой Е. А.), проживающих в квартире N 1 по адресу: п. Б. Исток, ул. Луначарского, 11. По мнению третьих лиц, существует наложение земельного участка под указанным жилым домом и земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 00 005:0081. Суд, установив, что часть спорного земельного участка занята многоквартирным домом, должен был отказать истцу в истребовании данного земельного участка.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласен. В отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Истец считает вывод суда о том, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности сделанным с учетом того, что истец узнал о нарушении своего права 28.10.2008 - при рассмотрении дела N А60-22209/08, что нашло отражение в судебном акте по делу N А60-33787/2008, а также из ответа Администрации Сысертского городского округа от 13.08.2008 N391, что нашло отражение в решении суда по делу N22202/2008; истец не мог узнать ранее о нарушении своих прав в связи со осуществляемым обществом "Сталь-энерго 2000" строительством железнодорожного тупика, поскольку земельный участок истца и земельный участок указанного ответчика являются смежными, забор и межевые знаки между данными земельными участками отсутствуют. Требование о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков удовлетворены судом правомерно, поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование направлено на восстановление нарушенного права истца. По мнению истца, наложение земельного участка под многоквартирным домом и земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 00 005:0081 отсутствует, поскольку земельный участок под жилым домом не был сформирован, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 66:25:01 00 005:0081 не находится, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:25:01 03 005:108, который от спорного земельного участка отделен дорогой общего пользования; дом признан аварийным и подлежащим сносу; истцу земельный участок предоставлен в 1994 году, а третьи лица приобрели право собственности на квартиру по сделке в 1998 году, законность заключения данной сделки оспаривается в суде общей юрисдикции.

Ответчики и третьи лица Владельщиков А. М., Владельщикова В. А. доводы апелляционной жалобы Владельщиковой Е. А. поддержали.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в апелляционный суд не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ПИКК "Дарик-лизингхол" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 4,0 га в п. Большой исток Свердловской области по ул. Луначарского, что подтверждается свидетельством от 18.06.1994 N 5050.

Постановлением главы муниципального образования Сысертскмй район от 21.03.2002 N 416 земельный участок истца был изъят и зачислен в категорию резервных земель.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-33787/2008 постановление главы муниципального образования Сысертского района от 21.03.2002 N 416 признано недействительным, на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПИКК "Дарик-лизингхол".

29.10.2002 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в аренду на 49 лет ООО "Сталь-Энерго 2000" земельный участок, площадью 1,66 га, с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005, под строительство производственной базы.

25.08.2006 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало ООО "Сталь-Энерго 2000" земельный участок, площадью 3631 кв.м., с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, под расширение существующей производственной базы, в аренду на 49 лет.

Соглашением от 22.11.2007 права и обязанности арендатора данных земельных участков переданы обществом "Сталь-Энерго 2000" обществу "Логистический центр "Большой Исток".

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 сформированы за счет земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу. Земельный участок, площадью 3631 кв.м., с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081 состоит из двух обособленных земельных участков площадью 668 кв.м. с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0079 и площадью 2 943 кв.м. с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0080.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 по делу N А60-22202/2008 признаны недействительными приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 03.07.2002 N 1955 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Сталь-Энерго 2000" полностью и от 17.03.2006 N 635 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Сталь-Энерго 2000" в части предоставления ООО "Сталь-Энерго 2000" обособленного земельного участка 66:25:01 03 005:0080 площадью 2943 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-38062/09 признаны недействительными договор аренды земельного участка от 25.08.2006 N 06-171, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Сталь-Энерго 2000", соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенное между ООО "Сталь-Энерго 2000" и ООО "Логистический центр "Большой исток", в признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2002 N12, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Сталь-Энерго 2000" отказано в связи с применением судом срока исковой давности.

Истец полагая, что ответчики незаконно владеют спорными земельными участками, оформление прав истца на спорные земельный участки невозможно ввиду нахождения в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений о спорных земельных участках, обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 12, 13, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что все ненормативные правовые акты, являющиеся основанием для заключения договоров аренды с ответчиками, в том числе и договора аренды от 29.10.2002 N 12 являются недействительными, законных оснований для использования ответчиками земельных участков не имеется. При этом суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению суда, о нарушении своего права истец узнал 28.10.2008, что было установлено решением суда от 26.01.2009 по делу N А60-337878/2008, обратился в суд 21.12.2010 в пределах срока исковой давности.

Удовлетворяя иск в остальной части, суд указал, что нахождение спорных земельных участков на государственном кадастровом учете препятствует истцу в реализации предоставленных законом прав (ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также отсутствует иная возможность восстановления прав истца.

Данные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств дела.

Согласно акту от 03.04.206 N 1 общество "Сталь-Энерго 2000" приняло законченный строительством объект - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой Исток, ул. Луначарского, 17.

13.03.2007 обществу "Сталь-Энерго 2000" Администрацией Сысертского городского округа выдано разрешение N 4 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - железнодорожного пути не общего пользования, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой Исток, ул. Луначарского, 17, протяженностью 260,4 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081.

Право собственности ООО "Сталь-Энерго 2000" на указанный железнодорожный путь зарегистрировано в государственном реестре 16.04.2007.

По договору купли-продажи от 23.07.2007 ООО "Сталь-Энерго 2000" передало в собственность ООО "Логистический центр "Большой Исток" указанный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи объект находится на земельных участках общей площадью 20 262 кв.м., пользование которыми продавец осуществляет на основании договоров аренды от 29.10.2002 N 12 и от 25.08.2006 N 06-171.

21.11.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Логистический центр "Большой Исток" на железнодорожный путь, о чем выдано свидетельство.

Заключением ООО "Городской Земельный Кадастр" от 02.02.2011 N 01/11-2 подтверждается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081 расположен, в частности, объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь.

Ответчики в суде первой инстанции указывали и в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что на спорных земельных участках расположен объект недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 260,4 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ООО " Логистический центр "Большой Исток".

Данное обстоятельство подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Доказательств иного суду не представлено. Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец представить не может (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные указанной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Использование ответчиком ООО "Логистический центр "Большой Исток" земельных участков связано с наличием на них объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности ООО "Логистический центр "Большой Исток" на железнодорожный путь в судебном порядке не оспорено, соответствующее судебное решение не принималось.

Учитывая изложенное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не повлечет восстановления прав истца.

Доказательств использования спорных земельных участков обществом "Сталь-Энерго 2000" на момент принятия судом решения не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска об истребовании из владения ответчиков земельных участков согласно ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Последствия недействительности договора аренды от 25.08.2006 N 06-171, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Сталь-Энерго 2000", соглашения от 22.11.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Сталь-Энерго 2000" и ООО "Логистический центр "Большой исток", судами не применялись, в признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2002 N12, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Сталь-Энерго 2000", судом отказано, оснований для истребования в пользу истца земельных участков из чужого незаконного владения не имеется.

Избранный истцом способ защиты - требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения от 22.11.2007 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от 25.08.2006 N 06-171 и от 29.10.2002 N 12 законом не предусмотрен, с учетом вышеизложенного является ненадлежащим способом защиты права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для удовлетворения требования о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 чт. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку оснований для удовлетворения иска в части истребования земельных участков из чужого незаконного владения по вышеуказанным основаниям не имеется, последствия недействительности вышеуказанных сделок аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора судами не применялись, данный способ защиты права не приведет к восстановлению прав истца на спорные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях (воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) принимает решение о необходимости устранения такой ошибки; суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Заявленное истцом требование о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005, исходя из предмета и основания данного требования, не является спором между истцом и органом кадастрового учета об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета либо об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по иску, связанному с защитой права собственности на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника этого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об обращении истца в суд за пределами срока исковой давности.

Ответчиками не опровергнут довод истца о том, что 28.10.2008 при рассмотрении дела N А60-22209/2008 он узнал о существовании постановления главы муниципального образования Сысертского района от 21.03.2002 N 416 об изъятии земельного участка истца и зачислении в категорию резервных земель; сам по себе факт строительства на спорных земельных участках не означает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на земельные участки с начала осуществления либо по завершении такого строительства, поскольку земельные участки истца и ответчиков являются смежными, межевые знаки, определяющие границы земельного участка истца, не установлены.

Истец обратился с иском в суд 21.12.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Владельщикой А. А., Владельщикой Е. А., Владельщикой Е. А.), проживающих в квартире N 1 по адресу: п. Б. Исток, ул. Луначарского, 11, подлежит отклонению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции ответчики и третьи лица пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:01 00 005:0081 жилой дом не находится, земельный участок под указанным жилым домом в установленном законом порядке не сформирован; доказательств того, что необходимый для эксплуатации жилого дома земельный участок может быть сформирован за счет спорного земельного участка не представили.

Учитывая изложенное, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции не усматривает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам настоящего спора.

Решение суда подлежит отмене на основании п.п. 2,3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 935 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 года по делу N А60-45066/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884) 6935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежным поручениям от 16 декабря 2010 N 1, от 24 декабря 2010 N 7, от 20 января 2011 N 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" (ОГРН 1069652015179, ИНН 6652021702) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884) в пользу Владельщиковой Валентины Александровны 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884) в пользу Владельщикова Александра Михайловича 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина