Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2011 г. N Ф09-6391/11 по делу N А60-45066/2010

Екатеринбург

31 октября 2011 г.

N Ф09-6391/11 Дело N А60-45066/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Маликовой Э. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (далее - общество "Сталь-Энерго 2000") и общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (далее - общество "ПИКК "Дарик-лизингхол") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А60-45066/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании участие приняли представители:

общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" - Кузьминых Т.В. (доверенность от 01.12.2010);

общества "Сталь-Энерго 2000" - Недвецкая Л.В. (доверенность от 18.05.2011 N 57/1).

Общество "ПИКК "Дарик-лизингхол" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" (далее - обществом "Логистический центр "Большой исток"), обществу "Сталь-Энерго 2000" об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 25.08.2006 N 06-171 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А60-45066/2010.

Общество "ПИКК "Дарик-лизингхол" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Логистический центр " Большой исток", обществу "Сталь-Энерго 2000" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 29.10.2002 N 12 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005. Делу присвоен номер А60-46121/2010.

Определением суда от 17.02.2011 дела N А60-45066/2010 и А60-46121/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), Владельщиков Александр Михайлович, Владельщикова Валентина Александровна.

Решением суда от 17.05.2011 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения общества "Логистический центр "Большой Исток" и общества "Сталь-Энерго 2000" истребованы земельные участки с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, площадью 3631 кв. м и с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005, площадью 16631 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-он, п. Большой Исток. Земельные участки с указанными кадастровыми номерами сняты с государственного кадастрового учета (аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ПИКК "Дарик-лизингхол" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 167, 168, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неприменение положений ст. 222, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, недействительность договоров аренды земельных участков свидетельствует о том, что возведенный на указанных земельных участках объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь, является самовольной постройкой. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности восстановить нарушенные права истца путем истребования спорных земельных участка из незаконного владения ответчиков, поскольку в силу ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования земельным участком освободил его от недвижимости и привел земельный участок в первоначальное состояние. Заявитель, ссылаясь на п. 35, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде иска об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Заявитель считает несостоятельным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, ссылаясь на то, что только возврат земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до его разделения, позволит восстановить его права, нарушенные незаконными ненормативными правовыми актами. Как указывает заявитель, при сохранении кадастровых записей о спорных земельных участках у истца отсутствует возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на ранее предоставленный земельный участок на право собственности или аренды.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Логистический центр "Большой Исток" и "Сталь-Энерго 2000" ссылаются на несостоятельность доводов общества "ПИКК "Дарик-лизингхол", просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобы общество "Сталь-Энерго 2000" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключить из мотивировочной части вывод об обращении общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" в пределах срока исковой давности. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлен момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Как полагает заявитель, общество "ПИКК "Дарик-лизингхол" в случае осуществления им прав владельца земельного участка с заботливостью и разумной осмотрительностью должно было узнать о том, что принадлежащий ему земельный участок без его согласия используется третьими лицами не позднее 03.04.2006 - даты введения железнодорожных путей в эксплуатацию. При этом заявитель ссылается на вывод Арбитражного суда Свердловской области, содержащийся в мотивировочной части решения по делу N А60-10707/2010, по иску общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" к министерству и обществу "Сталь-Энерго 2000" о признании недействительным зарегистрированного права аренды общества "Сталь-Энерго 2000" на земельный участок с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005, который, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПИКК "Дарик-лизингхол" указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, обществу "ПИКК "Дарик-лизингхол" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 4,0 га, расположенный по адресу: Свердловская обл., п. Большой исток, ул. Луначарского, что подтверждается свидетельством от 18.06.1994 N 5050.

Постановлением главы муниципального образования Сысертский район от 21.03.2002 N 416 указанный земельный участок был изъят и зачислен в категорию резервных земель.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-33787/2008 постановление главы муниципального образования Сысертского района от 21.03.2002 N 416 признано недействительным, на администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ПИКК "Дарик-лизингхол".

Министерство по договору аренды от 29.10.2002 N 12 передало обществу "Сталь-энерго 2000" в пользование на 49 лет земельный участок площадью 1,66 га с кадастровым номером 66:25:01 03005:0005, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-он, п. Большой Исток, под строительство производственной базы.

На основании договора аренды от 25.08.2006 министерство передало обществу "Сталь-Энерго 2000" земельный участок площадью 3631 кв. м с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-он, п. Большой Исток, для расширения существующей производственной базы, на срок 49 лет.

Соглашением от 22.11.2007 права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды земельных участков переданы обществом "Сталь-Энерго 2000" обществу "Логистический центр "Большой Исток".

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 сформированы за счет земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования обществу "ПИКК "Дарик-лизингхол".

Земельный участок площадью 3631 кв. м с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081 состоит из двух обособленных земельных участков площадью 668 кв. м с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0079 и площадью 2943 кв. м с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0080.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 по делу N А60-22202/2008 признаны недействительными приказ Министерства от 03.07.2002 N 1955 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу "Сталь-Энерго 2000" полностью и приказ Министерства от 17.03.2006 N 635 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу "Сталь-Энерго 2000" в части предоставления обособленного земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03005:0080 площадью 2943 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-38062/09, вступившим в законную силу, признаны недействительными договор аренды земельного участка от 25.08.2006 N 06-171, заключенный между министерством и обществом "Сталь-Энерго 2000", и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенное между обществами "Сталь-Энерго 2000" и "Логистический центр "Большой исток". В признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2002 N 12, заключенного между министерством и обществом "Сталь-Энерго 2000", отказано в связи с применением судом срока исковой давности.

Общество "ПИКК "Дарик-лизингхол" полагая, что общества "Логистический центр "Большой Исток" и "Сталь-Энерго 2000" незаконно владеют спорными земельными участками, оформление прав истца на спорные земельный участки невозможно в связи с нахождением в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о спорных земельных участках, обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности либо иного титульного права истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт выбытия имущества из владения истца против либо помимо его воли и нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что земельный участок площадью 4 га, из которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "ПИКК "Дарик-лизингхол", данный земельный участок выбыл из законного владения истца помимо его воли, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 N А60-33787/2008, ответчики, не оспаривая факт занятия земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081, вместе с тем не смогли пояснить, в чьем владении находятся эти участки, при этом владение земельными участками является незаконным в связи с признанием приказов министерства об их предоставлении в аренду обществу "Сталь-Энерго 2000" недействительными. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал требования общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 правомерными и обоснованными. Суд первой инстанции отклонил ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, указав на то, что впервые о нарушении своего права истец узнал 28.10.2008, а с рассматриваемым иском обратился 21.12.2010. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 сформированы за счет земельного участка, принадлежащего истцу, нахождение названных участков на кадастровом учете препятствует истцу реализовать обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности, кроме того, у истца отсутствует иная возможность восстановить целостность земельного участка площадью 4 га, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о нахождении на спорных земельных участках объекта недвижимости - железнодорожного пути протяженностью 260,4 м, в настоящее время принадлежащего обществу "Логистический центр "Большой Исток".

Как установлено апелляционным судом, по акту от 03.04.2006 N 1 общество "Сталь-Энерго 2000" приняло законченный строительством объект - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, пос. Большой Исток, ул. Луначарского, д. 17.

Обществу "Сталь-Энерго 2000" администрацией Сысертского городского округа выдано разрешение от 13.03.2007 N 4 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 260,4 м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081 по указанному адресу.

Право собственности общество "Сталь-Энерго 2000" на железнодорожный путь протяженностью 260,4 м зарегистрировано в государственном реестре 16.04.2007.

По договору купли-продажи от 23.07.2007 общество "Сталь-Энерго 2000" передало железнодорожный путь протяженностью 260,4 м в собственность общества "Логистический центр "Большой Исток". Согласно п. 1.2 договора купли-продажи данный объект находится на земельных участках общей площадью 20 262 кв. м, пользование которыми продавец осуществляет на основании договоров аренды от 29.10.2002 N 12 и от 25.08.2006 N 06-171.

Государственная регистрация права собственности общества "Логистический центр "Большой Исток" на железнодорожный путь осуществлена 21.11.2007, о чем выдано свидетельство.

Факт размещения железнодорожного подъездного пути на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081 подтвержден также заключением общества с ограниченной ответственностью "Городской Земельный Кадастр" от 02.02.2011 N 01/11-2.

Истцом доказательств иного не представлено.

Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование спорных земельных участков обществом "Логистический центр "Большой Исток" связано с эксплуатацией принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути, данное зарегистрированное право не оспорено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом единства правовой судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что истребование из незаконного владения общества "Логистический центр "Большой Исток" этих земельных участков не повлечет восстановление прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

Приняв во внимание, что доказательств использования спорных земельных участков обществом "Сталь-Энерго 2000" на момент принятия решения суда по данному делу в материалы не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении виндикационных требований в отношении общества "Сталь-Энерго 2000".

Признавая требования общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения от 22.11.2007 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 25.08.2006 и от 29.10.2002 ненадлежащим способом защиты нарушенного права, апелляционный суд указал на то, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является решение суда по искам о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако при рассмотрении дела N А60-38062/2009 обществу "ПИКК "Дарик-лизингхол" последствия недействительности договора аренды от 25.08.2006 N 06-171, заключенного между министерством и обществом "Сталь-Энерго 2000", соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору, заключенному между обществом "Сталь-Энерго 2000" и обществом "Логистический центр "Большой Исток", не применялись, а также отказано в признании договора аренды земельного участка от 29.12.2002 N 12, заключенного с обществом "Сталь-Энерго 2000", недействительным, а оснований для истребования спорных земельных участков у ответчиков при рассмотрении данного спора апелляционным судом не установлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" отказал в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081, отметив, что данный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца на спорные земельные участки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 3, п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 16, п. 13 ст. 27, п. 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указал на то, что заявленные истцом требования по предмету и основанию не являются спором между истцом и органом кадастрового учета об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета либо об исправлении кадастровой ошибки.

Судом апелляционной инстанции поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что о существовании постановления главы муниципального образования Сысертский район от 21.03.2002 N 416 обществу "ПИКК "Дарик-лизингхол" стало известно 28.10.2008 при рассмотрении спора по делу N А60-22209/2008, при этом ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто, суд апелляционной инстанции обоснованно признал обращение общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" с рассматриваемом иском в суд 21.12.2010 сделанным в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя - общества "Сталь-Энерго 2000", об отсутствии в действиях истца достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности при осуществлении права владения принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем о нарушении своего права он должен был узнать с момента ввода железнодорожного пути в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, ведение ответчиком - обществом "Сталь-Энерго 2000", строительства не свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с учетом нахождения в пользовании истца и ответчика смежных земельных участков без установления на их границах межевых знаков.

Ссылки указанного заявителя на то, что обстоятельство пропуска срока исковой давности установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10707/2010, не принимаются, поскольку данный вывод был исключен из мотивировочной части решения суда постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, в связи с чем он не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора. Суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешил вопрос о сроке исковой давности, исходя из установленных им обстоятельств на основании исследования представленных в материалы дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исключение из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывода об отсутствии пропуска срока исковой давности не приведет к принятию иного решения, поскольку судом апелляционной инстанции верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения ответчиков спорных земельных участков.

Доводы общества "ПИКК "Дарик-лизингхол" о наличии в объекте недвижимости, возведенном на спорных земельных участках, признаков самовольной постройки, подлежат отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, зарегистрированное за обществом "Логистический центр "Большой Исток" право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке не оспорено и данное требование не является предметом рассматриваемого иска.

Поскольку отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета спорных земельный участков основан на выводе об отказе в удовлетворении виндикационных требований в отношении этих участков, ссылки заявителя на возможность восстановить названным способом его права на незаконно изъятый земельный участок отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А60-45066/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" и общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова