Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 10АП-1890/11

г. Москва

12 августа 2011 г.

Дело N А41-22735/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мищенко Е.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: Липнягова Г.Г., доверенность от 24.05.2011 г. б/н,

от ответчика: Бауман А.Л., доверенность от 30.12.2010 г. N 20-15/409,

от третьих лиц: представители ООО "Кулон-Сервис-газ", Филиала ГУП МО "МосОблГаз" раменскоемежрайгаз" не явились, извещены судом надлежащим образом,

третьи лица: Сухоруков З.В. , Стаханова А.В. , Глыбин В.С., Степанов В.М. , Урисман М.Я., Никулин С.П., Иванов С.Е., Хутов А.М. - не явились, извещены судом надлежащим образом,

третье лицо: Соловьева Н.П. - явилась, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании заявление СНТ "Сим-Сим" к ГУП МО "Мособлгаз", третьи лица: ООО "Кулон-Сервис-газ", Сухоруков З.В. , Стаханова А.В. , Глыбин В.С., Степанов В.М. , Урисман М.Я., Никулин С.П., Иванов С.Е., Хутов А.М., Соловьева Н.П., Филиал ГУП МО "МосОблГаз" раменскоемежрайгаз"

об обязании осуществить врезку в газопровод и пуск газа в садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" и в домовладения N N 8,9,11,14 членов СНТ "Сим-Сим", расположенные в д. Денежникова Раменского района, Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "Мособлгаз" (далее - заинтересованное лицо) об обязании осуществить в соответствии с Техническими условиями N 396-7/10 от 19.03.2009 г.. врезку в газопровод и пуск газа в садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" и в домовладения N N 8,9,11,14 членов СНТ "Сим-Сим", расположенные в д. Денежникова Раменского района, Московской области.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Кулон-Сервис-Газ", Филиал ГУЛ МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз", Стаханова А.В., Степанов В.М., Никулин С.П., Иванов С.Е., Хутов А.М., Сухоруков З.В., Глыбин В.И., Урисман М.Я..

Решением суда первой инстанции от 31 января 2011 г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал ГУП МО "Мособлгаз" в соответствии с Техническими условиями N 396-7/10 от 19.03.2009 г.. выполнить работы по врезке в газопровод и осуществить пуск газа в садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" и в домовладения N N 8,9,11,14 членов СНТ "Сим-Сим", расположенные в д. Денежникова Раменского района, Московской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП МОЛ "Мособлгаз" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При этом, ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом не выполнены технические условия N 396-7/10 от 19.03.2009 года. Истцом был смонтирован новый шкафной пункт РДБК-1-50/35, однако для демонтирования существующего шкафного пункта ГРПШ необходимо согласие владельцев данного сооружения, которое истцом не получено. Кроме того, права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ так же принадлежат лицу, хотя и не являющегося собственником, владеющего имуществом по иному основанию.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Стахановой А.В., Степанова В.М., Никулина С.П., Иванова С.Е., Хутова А.М., Сухорукова З.В., Глыбина В.И., Урисмана М.Я. суд первой инстанции исходил из того, что требование истца об обязании ответчика осуществить врезку в газопровод, часть которого является предметом договоров, заключенных между вышеуказанными физически лицами с ответчиком.

Таким образом решение по рассматриваемому делу могло повлять на права и обязанности указанных лиц по отношению к ответчику.

Десятым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела договора N 449-Ф по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенного между ответчиком и Соловьевой Ниной Петровной.

Как следует из материалов дела, Соловьева Н.П. не привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, решением от 31 января 2011 г. суд первой инстанции обязал ГУП МО "Мособлгаз" в соответствии с Техническими условиями N 396-7/10 от 19.03.2009 г. выполнить работы по врезке в газопровод и осуществить пуск газа в садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" и в домовладения N N 8,9,11,14 членов СНТ "Сим-Сим", расположенные в д. Денежникова Раменского района, Московской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 31 января 2011 г. может повлиять на права и обязанности Соловьевой Н.П.

Данное обстоятельство, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 25.06.2011 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против доводов заявителя, просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Представители третьих лиц ООО "Кулон-Сервис-Газ", Филиал ГУЛ МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз", Стаханова А.В., Степанов В.М., Никулин С.П., Иванов С.Е., Хутов А.М., Сухоруков З.В., Глыбин В.И., Урисман М.Я. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца, ответчика и третье лицо Соловьева Н.П. не возражали против слушания дела в отсутствии указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев повторно дело по правилам первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя об обязании осуществить врезку в газопровод и пуск газа в садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" и в домовладения N N 8,9,11,14 членов СНТ "Сим-Сим", расположенные в д. Денежникова Раменского района, Московской области подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим", было образовано 26 июля 2005 года, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2055007514956 и присвоен им ОГРН 1055007514946 (т. 1, л.д. 37, 38).

Постановлением Раменского муниципального района Московской области от 31.10.08 г. N 3673 истцу представлен в собственность земельный участок площадью 11769 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 5062360040722625, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское.

Истец зарегистрировал право собственности на Земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.03.09г. за N 50650623/029/2009-365.

На общем собрании участников заявителя (протокол N 6 от 02.04.08г.) было принято решение газифицировать земельные участки N.N2, 8,9,10,11,14.

Между СНТ "Сим-Сим" (заказчик) и ООО "Кулон-Сервис-Газ" (подрядчик) заключен договор N 01-"о"/30-09 от 30.04.09г., согласно которому подрядчик принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по разработке схемы газоснабжения всей территории СНТ, проекта замены существующего шкафного пункта на ГРПШ, выполнить работы по монтажу газопровода, внутридомовых газопроводов и ГРПШ в соответствии с Техническими условиями N 396-7/10 от 19.03.09г. и согласованы с главным инженером ГУП МО "Мособлгаз".

Согласно п. 1.1 Подрядчик принял на себя обязанность разработать проект наружного и внутреннего газопровода, а также замены существующего шкафного пункта ГРПШ и согласование его с ответчиком.

Подрядчик в декабре 2009 года разработал проект N КСГ 451 по газоснабжению жилых домов, схему наружного и внутреннего газоснабжения (т.1.л.д.29), далее - Проект, и согласовал его с соответствующими органами, в том числе с Ответчиком и зарегистрировал его в филиале ответчика, что подтверждается проектом.

в п. 6 Особых условий Технических условий сказано, что газификации подлежат капитальные жилые дома N 8,9,11,14.

В п. 10 Технических условий сказано, что строительство наружных и внутренних газопроводов должно осуществляться строительно-монтажной организацией, имеющей лицензию.

Подрядчик имел лицензию Д 773601 от 21.08.06г., согласно которой он имел право на проектирование внутреннего и наружного газопровода, а также его строительство,

Согласно п.п. "К" п. 1.1. технических условий договора врезку в газопровод и пуск газа осуществляется специалисты филиала "Раменскоемежрайгаз", подрядчик осуществляет надзор.

Согласно п. 4 Технических условий присоединение к действующему газопроводу ул. Садовая. д. Денежникова должно быть согласовано с его собственником.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2010 г. N 23/061/2010-207 собственником газопровода протяженностью 94.0 м., расположенного в с/о д. Денежниково по ул. Садовая, д. 15 к которому должно быть осуществлено присоединение является Московская область.

Ответчиком дано согласие на присоединение газопровода истца на участке N 15 по ул.Садовая без каких-либо замечаний, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление (т.1,л.д.150), а так же ответом ответчика исх. N 372 от!4.05.10г. (т 1 .л.д.30) на претензию.

Согласно проекту все работы по газоснабжению жилых домов и схема газоснабжения д. Денежникова, Раменского района. Московской области, согласованы со всеми необходимыми органами (т. 3, л.д. 91).

Истцом от администрации Раменского муниципального района получено разрешение на строительство N RU 50525000-2248 от 30.11.09г. (т.1,л.д.117).

Из п.1 Особых условий Технических условий следует, что газопровод-источник находится на балансе филиала, который действует от имени ответчика.

Филиал ГУП МО "Мособлгаз" сделал на проекте отметку о том, что согласен с проведением работ по газификации, врезке при замене ГРПШ. Срок указанного согласования составляет 2 года и истекает 17.08.2011 г. (т. 3 л.д. 91).

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства, т.е. разработал проект, который согласовал с ответчиком, зарегистрировал в филиале ответчика, а также согласовал с ответчиком вопрос присоединения к действующему газопроводу.

Согласно п. 4 Особых условий Технических условий пуск газа производится после государственной регистрации права собственности на принятый в эксплуатацию Объект газового хозяйства.

Истец выполнил указанные условия, но ответчик отказывается выполнить работы по врезке в газопровод и осуществить пуск газа, что является незаконным.

Довод ответчика, что истцом не выполнены технические условия N 396-7/10 от 19.03.2009 года, а именно не смонтирован новый шкафной пункт РДБК-1-50/35 не принимается судом по следующим обстоятельствам.

Истец с участием подрядчика выполнил все необходимые работы по монтажу газопровода, внутридомовых газопроводов, а также смонтировал шкафной пункт ГРПШ с регулятором РДБК-1-50/35, что подтверждается актом приемки шкафного газорегуляторного пункта от 2010 года (т.1,л.д.135-136).

Указанный акт подписан представителем ответчика, при этом каких-либо замечаний со стороны последнего не поступало.

Таким образом, газовое оборудование (шкаф) принят в эксплуатацию.

По выполненным работам (сооружение газопровода низкого давления) был составлен технический паспорт от 15.02.10г. (т.1,л.д.111-115), который подписан ответчиком, при этом каких-либо замечаний со стороны последнего также не поступало.

В разделе: "Общие сведения" технического паспорта указано, что место врезки указано в точке 1, указанной на плане зданий и сооружений, т.е. в существующий газопровод (ул. Садовая Д.15).

Истец в соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, обратился в Администрацию Сельского поселения Константиновское с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50525312-22 от 14.04.10г. (т.1,л.д.124).

На основании указанного разрешения Истец в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.09.10г. зарегистрировал право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N 50-50-23/113/2010-302 (т.1,л.д.74) сделана запись и истцу выдано свидетельство серии 50-AAN 189669.

В соответствии с п. 26 Правил пуск газа на построенное газораспределяющее оборудование производится на основании разрешения о вводе объекта, выданного органом государственного надзора, которым согласно п. 5 правил является Ответчик.

Поскольку работы по газификации были выполнены, а также принят в эксплуатацию шкафной газорегуляторный пункт, то необходимо было провести работы по врезке, переврезке ГРПШ и осуществить пуск газа.

В этой связи истец обратился в филиал ответчика с письмом (т.1,л.д.76), в котором просил его произвести врезку. Данное письмо было филиалом получено, что подтверждается их входящим номером 21-852 от 27.04.10г.

Филиал "Раменскоемежрайгаз" за пуск газа выставил истцу счет N 2025 от 22.04.10г. (т.1, л.д.79) на сумму 41264 рубля 60 копеек, который был истцом оплачен по п/п N 3 от 30.04.10г. (т.1, л.д.78).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, у ответчика возникла обязанность выполнить принятые обязательства, т.е. выполнить работы по врезке в газопровод и пуску газа истцу

Технические условия, выданные ответчиком выполнены.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес граждан направлялись письма с предложением предоставить документы, подтверждающие право собственности граждан на газопровод, а так же предоставления документов для переговоров о компенсации затрат на монтаж газопровода. (т. 2 л.д. 2-17).

Кроме того, в п. 7.1 Договоров сказано, что в течение срока действия договора без письменного согласия заказчика, т.е. третьих лиц, исполнитель, т.е. ответчик не производит врезку в построенный распределительный газопровод других потребителей.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта можно сделать вывод, что ответчик взял на себя обязанность перед тем, как произвести врезку в существующий газопровод, письменно согласовать этот вопрос с Третьими лицами.

На момент подачи претензии третьего лица Сухоруковой З.В. ответчик согласовал с истцом проект, а в момент нахождения претензии у ответчика, его филиал, как то установлено техническими условиями, 09.12.09г. зарегистрировал проект.

Кроме того, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации от 08.11.10 г. на действующий газораспределительный узел (ГРПШ) никто не зарегистрировал своего права. (т. 1 л.д. 147).

Так же апелляционный суд учитывает, что третьи лица (граждане) не лишены возможности взыскать с СНТ "Сим-Сим" расходы, понесенные ими при постройке своего отрезка газопровода при предоставлении документальных доказательств понесенных расходов на строительство и обслуживание газового шкафа и отрезка газопровода.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно новый ГРПШ, установленный истцом является более мощным, модифицированным, с улучшенными характеристиками по сравнению с ГПРШ, установленным в настоящий момент, что свидетельствует о том, что подключение нового газового шкафа не нарушает права третьих лиц.

Согласно ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" от 31.03.1999 г.. N 69-ФЗ ГУП МО "Мособлгаз" обязано подключить любого желающего к вышеуказанному объекту газового хозяйства при наличии свободной мощности и не вправе навязывать дополнительные условия при присоединении (в том числе требовать при выдаче технических условий у заявителя разрешения на врезку от инвестора).

В п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г.. N 1370 (т.1, л.д.138-140) так же сказано, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов при наличии свободных мощностей.

Поскольку ответчик согласовал проект, дал разрешение на строительство, осуществил прием объекта, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика имеются свободные мощности.

Учитывая изложенное, что истцом выполнены требования технических условий, выданных ответчиком, ответчик неправомерно уклоняется от выполнения работ по врезке в газопровод.

Кроме того, как пояснил сам представить ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец не имеет иной возможности подключиться к газоснабжению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7 от 18.06.2010 г..

Кроме того, истец при рассмотрении дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., уплаченные на основании договора об оказании юридических услуг N 4 от 24.05.2010 г.., что подтверждается платежным поручением N 5 от 26.05.2010 г.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 51, ст. 184, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-22735/10 отменить.

Обязать ГУП МО "Мособлгаз" в соответствии с техническими условиями N 396-7/10 от 19.03.2009 г. выполнить работы по врезке в газопровод и осуществить пуск газа в садоводческое некоммерческое товарищество "Сим-Сим" и в домовладения NN 8, 9, 11, 14 членов СНТ "Сим-Сим", расположенные в д. Денежниково Раменского района Московской области.

Взыскать с ГУП МО "Мособлгаз" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Сим-Сим" 2000 руб. расходов по оплате госпошлины и 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.А. Мищенко Н.А. Кручинина