Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 02АП-5157/11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" Константинова Александра Александровича

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу N А82-15859/2009-72-Б/131, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" (ИНН 7602042770, ОГРН 1047600002867) Константинова Александра Александровича

о возмещении судебных расходов в сумме 58 982 рублей 00 копеек,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" Константинов Александр Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 .

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, иные определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ярославской области вынесено 04.07.2011. Заявителем апелляционная жалоба в установленном порядке подана 29.07.2011, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба заявителя, поданная с нарушением срока обжалования, не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин