Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 19АП-7120/09

"15" декабря 2009 г.

Дело N А08-1127/2009-24Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Маслобойное": представители не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Инвест-Агро": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслобойное" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2009 г. по делу N А08-1127/2009-24Б об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении требований кредиторов открытого акционерного общества "Маслобойное", по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" к открытому акционерному обществу "Маслобойное" о признании несостоятельным (банкротом) (судья Дробышев Ю.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "Инвест-Агро", обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании должника ОАО "Маслобойное" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2009 г.. ООО "Инвест-Агро" во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Маслобойное" отказано, производство по делу N А08-1127/2009-24 "Б" по заявлению ООО "Инвест-Агро" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Маслобойное" прекращено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2009 г.. принято к производству заявление ООО "Инвест-Агро" о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

02.10.2009 г.. ОАО "Маслобойное" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении требований кредиторов, в котором просит суд: наложить арест на денежные средства в сумме 3 383 447, 54 руб., которые находятся на депозитном счете Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области, а также запретить судебному приставу-исполнителю производить какие-либо действия по реализации арестованного имущества должника и запретить перечислять конкурсному кредитору денежные средства до рассмотрения заявления конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05 октября 2009 г.. заявление ОАО "Маслобойное" об обеспечении требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Маслобойное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд, вынося спорное определение, не учел то обстоятельство, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ОАО "Маслобойное" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявленного ходатайства, свое требование должник обосновывает причинением значительного ущерба, а также возможностью преимущественного удовлетворения требований одного конкурсного кредитора перед другими.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Маслобойное" об обеспечении требований кредиторов, суд первой инстанции сослался на то, что истец, заявляя ходатайство об обеспечении требований кредиторов: наложении ареста на денежные средства в сумме 3 383 447, 54 руб., которые находятся на депозитном счете Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области, запрещении судебному приставу-исполнителю производить какие-либо действия по реализации арестованного имущества должника и запрещении перечислять конкурсному кредитору денежные средства до рассмотрения заявления конкурсного кредитора, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4323/2008-23, выданным исполнительным листом N 157546 с ОАО Маслобойное" в пользу ООО "Инвест-Агро" взыскано 3 402 447, 54 руб., в том числе 3 022 447, 54 руб. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору N 08/02/12-07 от 08.02.2007 и 380 000 руб. пени. В доход федерального бюджета с ОАО "Маслобойное" взыскана госпошлина в размере 32 749, 25 руб.

На основании указанного исполнительного листа Старооскольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

ООО "Инвест-Агро" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании должника ОАО "Маслобойное" несостоятельным (банкротом).

В порядке рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику, определением суда от 01.04.2009 отказано ООО "Инвест-Агро" во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Маслобойное"; производство по делу N А08-1127/2009-24"Б" по заявлению ООО "Инвест-Агро" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Маслобойное" прекращено.

Таким образом, погашение долга в рамках исполнительного производства подтверждено материалами дела на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику - 01.04.2009.

Согласно представленных документов, признаков квалифицирующих должника несостоятельным (банкротом), с учетом положений ст.ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

ООО "Инвест-Агро" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре определения суда от 01.04.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что размер денежного долга должником не погашен, а также с заявлением об обеспечении требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Кодексом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в последнем абзаце пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.., суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренное частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 года N 78).

Заявитель в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал необходимость применения обеспечительных мер такими обстоятельствами, как причинение значительного ущерба, а также возможностью преимущественного удовлетворения требований одного конкурсного кредитора перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Поскольку, как следует из материалов дела, действия по перечислению денежных средств на депозитный счет Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника, а последний не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2009 г.. ООО "Инвест-Агро" в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 01.04.09 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, следовательно, процессуальная необходимость в обеспечении требований кредиторов по делу N А08-1127/2009-24Б о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Маслобойное" отпала.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными, а определение от 05.10.2009 г.. Арбитражного суда Белгородской области подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2009 г.. по делу N А08-1127/2009-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслобойное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова