Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 15АП-7765/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7950/2011

10 августа 2011 г.

15АП-7765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лактан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 мая 2011 года по делу N А32-7950/2011

по заявлению Краснодарской транспортной прокуратуры

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Лактан"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Орлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лактан" о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 19.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены, обществом "Лактан" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Лактан" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не осуществляет деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, в связи с чем в его деянии отсутствует состав правонарушения.

Краснодарская транспортная прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой в года проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, законодательства о безопасности эксплуатации портовых комплексов, экологической безопасности хозяйствующими субъектами на территории морского порта Ейск.

В ходе проверки установлено, что по договорам субаренды N 2 от 01.11.2010 и N 3 от 01.11.2010 ОАО "Ейский морской порт" передал ООО "Лактан" во временное пользование следующие объекты: площадки автоналива с продуктопроводом, входящие в состав Комплекса ООО "ТТДХ" по перевалке нефтепродуктов; Западный нулевой причал протяженностью - 99,5 м с Западным береговым откосом протяженностью - 70,6 м расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, Морской порт - кадастровый (условный) номер объекта 23-23-20/079/2005-437; Первый причал в составе Набережной грузовой, литер П 8, которая имеет общую площадь - 44325,8 кв.м длину - 651,85м, ширину - 68 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, Морской порт - кадастровый (условный) номер объекта 23-23-20/033/2006-083, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 13.10.2006 Серия 23 АВN 120344.

На указанных объектах обществом осуществляется временное хранение и перевалка нефтепродуктов на морской транспорт, при этом общество эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты в отсутствие соответствующей лицензии.

По результатам проверки постановлением от 30.03.2011 г. Краснодарский транспортный прокурор возбудил в отношении общества "Лактан" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление направлены прокурором в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества "Лактан" состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" введен подпункт 28 пункта 1 статьи 17. Внесенные изменения вступили в законную силу с 13.02.2008.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Лактан" осуществляется эксплуатация принадлежащих по договору субаренды площадки автоналива с продуктопроводом, входящие в состав комплекса по перевалке нефтепродуктов, а также причалов. При этом ОАО "Ейский морской порт" (собственник указанных объектов) зарегистрировало их в государственном реестре опасных производственных объектов Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за N А 30-00270. В период с 01.02.2011 по 25.02.2011 ООО "Лактан" провело 15 операций по бункеровке топливом танкера-бункеровщика "Поэт Владимир Олефиренко" через продуктопровод на причале N 1, для дальнейшей бункеровки транспортных судов. В ходе данных операций забункерованно 1204 тонны дизельного топлива.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Лактан" осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Доводы заявителя жалобы об обратном противоречат материалам дела и отклоняются судом как необоснованные.

Изложенное подтверждает наличие в деянии ООО "Лактан" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ прокуратурой не допущено - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества.

Размер назначенного судом наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности судом не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова