Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-7780/11

15 августа 2011 г.

Дело N А65-6994/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 г.. по делу N А65-6994/2011 (судья Хасаншин И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН" (ИНН 1658066316, ОГРН 1051633036751), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица - Закрытого акционерного общества "ФИТА" (ИНН 1658001220, ОГРН 1021603272767), г.Казань, о государственной регистрации прав собственности на производственное здание N 312, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, уч.100,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании ответчика выдать на имя ООО "ФИТОН" свидетельство о государственной регистрации прав собственности на производственное здание N 312, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, уч.100.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 18.08.2005 между ЗАО "Фитон" (продавец) и ООО "Фитон" (покупатель) был заключен договор N 5-2005 купли-продажи производственного здания N 312, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, уч.100.

Истец, считая, что на основании договора N 5-2005 от 18.08.2005 является собственником указанного объекта недвижимости обратился в арбитражный суд с требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выдать обществу свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания приобретения права собственности определены нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку федеральным законом иное не установлено, то момент перехода права собственности от продавца к покупателю недвижимости совпадает с моментом государственной регистрации этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2004 г.. право собственности на производственное здание N 312, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, уч.100 зарегистрировано за ЗАО "ФИТА"

Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи N 5-2005 от 18.08.2005 г. признан недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-36879/2005.

Согласно части 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба истца не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 г.. по делу N А65-6994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОН", г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев