Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 15АП-9548/11

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Свиридовой Валентины Аксеньтьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сидорова И.В.) от 07.07.2011 по делу N А32-17890/2010

по иску Свиридовой Валентины Аксеньтьевны

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", Мамедовой Татьяне Васильевне, Надточиевой Надежде Петровне , Ермаковой Людмиле Анатольевна, Калуцкой Таисии Викторовне, Чехла Людмилеа Семеновне, Чурсиновой Нине Александровне, Дробинка Любови Александровне, Шестопаловой Ирине Григорьевне,

о восстановлении корпоративного контроля,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июля 2011 года отменены обеспечительные меры по данному делу.

7 августа 2011 года Свиридова В.А. подала апелляционную жалобу, направив ее по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Указанная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Свиридовой Валентине Аксентьевне от 6 августа 2011 года возвратить заявителю. Разъяснить Свиридовой В.А., что апелляционная жалоба подлежит подаче через арбитражный суд первой инстанции. Также разъясняется, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть рассмотрен судом только по мотивированному ходатайству заявителя.

2. Возвратить Свиридовой Валентине Аксентьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 6 августа 2011 года. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер не подлежит отплате государственной пошлиной.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., квитанция госпошлины на 1 листе, 10 почтовых квитанций, копия решения на 1 листе, копия квитанции на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов