Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 15АП-10978/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17890/2010

20 октября 2011 г.

15АП-10978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиридовой Валентины Аксентьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-17890/2010 об отмене обеспечительных мер (судья Сидорова И.В.) по иску Свиридовой Валентины Аксентьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", Мамедовой Татьяне Васильевне, Надточиевой Надежде Петровне, Ермаковой Людмиле Анатольевна, Калуцкой Таисии Викторовне, Чехла Людмиле Семеновне, Чурсиновой Нине Александровне, Дробинка Любови Александровне, Шестопаловой Ирине Григорьевне при участии третьего лица Тихорецкой межрайонной ИФНС РФ N1 по Краснодарскому краю о восстановлении корпоративного контроля,

при участии:

от истца: представитель Шадрина М. А. (доверенность от 12.01.2011, N в реестре нотариуса Д-19); от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: извещено, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Валентина Аксентьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество), Мамедовой Т.В., Надточиевой Н.П., Ермаковой Л.А., Калуцкой Т.В., Чехла Л.С., Чурсиновой Н.А., Шестопаловой И.Г., Дробинка Л.А. о признании недействительным устава общества в редакции от 15.09.2009 в части указания на состав учредителей общества, определения их долей, увеличения уставного капитала; обязании общества внести изменения в пункт 6.1.3 устава о наличии у истца доли в размере 6,24%; о регистрации изменений в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю; признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 15.09.2009 в части указания на состав учредителей, определения их долей, увеличения уставного капитала; обязании общества внести изменения в решение внеочередного общего собрания участников общества от 15.09.2009, включив указание на наличие у истца доли в обществе в размере 6,24%; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 25.06.2010 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу и председателю ликвидационной комиссии осуществлять действия, направленные на ликвидацию общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" от 05.07.2011 об отмене обеспечительных мер определение от 25.06.2010 отменено, поскольку спор, возникший между сторонами, разрешен, решение от 13.11.2010, которым в удовлетворении иска отказано, вступило в законную силу.

Свиридова Валентина Аксеньтьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 об отмене обеспечительных мер отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела, так как в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Альянс" находится в стадии ликвидации, снятие ареста может послужить его полной ликвидации до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала ее доводы.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска. При этом подача жалобы на вступивший в законную силу судебный акт не является основанием для сохранения обеспечительных мер по делу. Доводы истицы о затруднительности исполнения судебного акта в случае отмены вступивших в законную силу судебных актов и удовлетворения исковых требований в надзорной инстанции носят предположительный характер.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, истица не лишена возможности заявить соответствующее ходатайство при обжаловании судебных актов, в том числе в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой Свиридовой Валентиной Аксентьевной по квитанции от 06.08.2011 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность заявителя по уплате государственной пошлины при оспаривании в апелляционной порядке определения суда первой инстанции об отмене принятых по делу обеспечительных мер. В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату Свиридовой Валентине Аксентьевне из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N 17890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свиридовой Валентине Аксентьевне возвратить из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов