Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 05АП-4967/11

г. Владивосток

Дело

16 августа 2011 г.

N А59-5325/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю.Федосенко

при участии

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Селезнев А.А., представитель по доверенности N 17 от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

апелляционное производство N 05АП-4967/2011

на решение от 28.01.2011

судьи В.Н.Джавашвили,

по делу N А59-5325/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" (ИНН 6508000308, ОГРН 1026500993826)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахтерский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Шахтерский хлебокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган) от 25.11.2010 по делу об административном правонарушении N 20-10-123/пн, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб. по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2011 заявление ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе в ходе проверочных мероприятий установлено, что в период с 04.10.2010 по 08.10.2010 на странице www.eotchet.narod.ru в сети Интернет отсутствовала информация, подлежащая раскрытию в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе: тексты годовых отчетов общества за 2007 и 2009 годы; тексты годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 и 2009 годы; текст списка аффилированных лиц за 2 квартал 2010 года; о размере расходов, связанных с изготовлением копий документов, а также банковские реквизиты расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов.

По факту выявленного правонарушения административный орган 09.11.2010 составил протокол N 20-10-123/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 09.11.2010 N 20-10-123/пр-ап и других материалов дела об административном правонарушении, 25.11.2010 N 20-10-123/пр-ап административный орган вынес постановление о назначении ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить заявителя от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 211 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17 - 15.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг устанавливаются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 01-117/пз-н (далее по тексту - Положение о раскрытии информации).

Судом установлено, что на общество не распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг и в форме сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с гл. VIII Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество, на которое не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано раскрывать в сети Интернет следующую информацию: годовой отчет акционерного общества, годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, устав акционерного общества, сведения об аффилированных лицах акционерного общества, дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Обязанность по раскрытию названной информации возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п. 8.1.2 Положения о раскрытии информации).

Пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации установлено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.5).

Пунктом 8.3.5 Положения о раскрытии информации закреплено, что акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.3.6).

Пунктом 8.4.1 Положения о раскрытии информации установлено, что акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 настоящего Положения.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (п. 8.4.2 Положения).

Пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации установлено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.4).

Пунктом 1.9 Положения о раскрытии информации определено, что банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

В силу п. 1.6 Положения раскрытии информации вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации.

Факт невыполнения обществом обязанности по раскрытию информации на сайте www.eotchet.narod.ru в сети Интернет, выразившийся в не опубликовании обществом установленных Положением о раскрытии информации годовых отчетов общества за 2007 и 2009 годы; годовых бухгалтерских отчетов общества за 2007 и 2009 годы; списков аффилированных лиц за 2 квартал 2010 года; размеров расходов, связанных с изготовлением копий документов, а также банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, проверяя применение административным органом конкретной меры ответственности (административного штрафа) к правонарушителю ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, - суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа и возможности по настоящему делу применить в отношении ОАО "Шахтерский хлебокомбинат" - ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением правонарушителя от административной ответственности по малозначительности.

Такой вывод суда первой инстанции основан на положениях п.п. 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О а также мотивирован тем, что действия заявителя большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не влекут.

При названных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об освобождении юридического лица по малозначительности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд считает в данном конкретном деле правомерным, поскольку он соответствует тем целям и задачам, которые законодатель ставит перед правоприменителем в ст. 2.1 КоАП РФ; ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому разрешая вопрос о применении конкретной меры ответственности к юридическому лицу за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности по малозначительности), поскольку КоАП РФ по сравнению с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" имеет гарантии, представляющие более высокий уровень защиты прав хозяйствующих субъектов, чем законодательство о рынке ценных бумаг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и поэтому довод жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о применении малозначительности к правонарушителю у апелляционного суда отсутствуют.

Также с учетом вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что действия заявителя повлекли существенное ущемление прав и законных интересов потребителя с наличием существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции - отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 января 2011 года по делу N А59-5325/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова