Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3107-07 В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку вся необходимая для розничной продажи алкогольной продукции информация, в том числе о правилах и лицензии на продажу данной продукции, находилась в торговом зале магазина на стенде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3107-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

ООО "Мастер УСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 20 по г. Москве от 3 октября 2006 года N 40-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 20 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган утверждает, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 20 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Мастер УСО", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в результате проведенной 26 сентября 2006 года проверки, принадлежащего ООО "Мастер УСО" магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 296, стр. 1, ИФНС России N 20 по г. Москве пришла к выводу о том, что заявителем в результате реализации алкогольной продукции без обязательного предоставления соответствующей информации с указанием "Правил продажи отдельных видов товаров" (далее - Правила) включающих в себя раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" на основании Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 г. N 80, которые в доступной и наглядной форме должны располагаться для потребителей (покупателей), были нарушены требования Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункт 9 Правил.

27 сентября 2006 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 0027410 в присутствии законного представителя ООО "Мастер УСО" генерального директора П., которая в объяснениях утверждала, что вся необходимая для реализации алкогольной продукции информация располагается на стенде в торговом зале магазина.

Оспариваемым постановлением от 3 октября 2006 года N 40-Ю по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без обязательного предоставления потребителям соответствующей информации в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 9 Правил, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным оспариваемое постановление налогового органа, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суды правильно исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции юридические лица, должностные лица и граждане несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 9, 10 Правил продавцом до сведения покупателей должны быть доведены в наглядной и доступной форме настоящие Правила, в том числе, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, об органе, ее выдавшем, а также иную информацию.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей.

По мнению ответчика, с учетом соблюденного порядка привлечения к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, суды правомерно указали, что в акте проверки от 26 сентября 2006 года N 51 и в протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2006 года N 0027410 не указано какие конкретные нарушения были допущены заявителем, и какие фактические данные об этом свидетельствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что в своих объяснениях генеральный директор заявителя, вопреки доводам налоговой инспекции, аргументировано утверждала, что вся необходимая для розничной продажи алкогольной продукции информация, в том числе о правилах и лицензии на продажу данной продукции, находилась в торговом зале магазина на стенде. Данные факты не опровергаются находящимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств отсутствия в торговом зале стенда с указанной информацией ответчиком не представлено. В акте и в проколе об административном правонарушении, об этом не указано.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года по делу N А40-66752/06-119-390 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года N 09АП-18864/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве без удовлетворения.