Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-5032/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А70-1766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5032/2011) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2011 года по делу N А70-1766/2011 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (ОГРН 1027200795555, ИНН 7202070370) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) о взыскании 763 706 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" о взыскании 121 551 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Лифт Модерн" - представитель Луцкевич Д.Л. по доверенности от 13.01.2011,

от ООО "ОРЛАН" - представитель Занвилевич С.Б. по доверенности N 14 от 01.10.2010, представитель Неделько Т.В. по доверенности N 12 от 01.10.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЛАН" (далее - ООО "ОРЛАН") 03.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн") о взыскании 763 706 руб. неустойки по договору N 08-151-А-07 от 21.08.2007.

ООО "Лифт Модерн" 29.03.2011 обратилось к ООО "ОРЛАН" со встречным иском о взыскании 121 551 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору N 08-151-А-07 от 21.08.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2011 по делу N А70-1766/2011 первоначальный иск удовлетворён частично. С ООО "Лифт Модерн" в пользу ООО "ОРЛАН" присуждено ко взысканию 521 551 руб. 76 коп. неустойки. Встречный иск удовлетворён. С ООО "ОРЛАН" в пользу ООО "Лифт-Модерн" присуждено ко взысканию 121 551 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачёта с ООО "Лифт-Модерн" в пользу ООО "ОРЛАН" взыскано 400 000 руб. неустойки, 13 627 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неустойки, ООО "Лифт-Модерн" в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "ОРЛАН" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лифт-Модерн" представило возражения на отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лифт-Модерн" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями). Просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 521 551 руб. 76 коп, то есть в части удовлетворения первоначального иска. Полагает, что производство по делу по иску ООО "ОРЛАН" о взыскании неустойки должно быть прекращено в связи с тем, что требование ООО "ОРЛАН" о взыскании 1 572 658руб. неустойки уже было рассмотрено ранее в деле N А70-6319/2010.

Представитель ООО "ОРЛАН" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу (с дополнениями), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для прекращения производства по иску ООО "ОРЛАН" о взыскании 763 706 руб. неустойки не имеется, так как в деле N А70-6319/2010 был предъявлен иск о взыскании 808 952 руб. неосновательного обогащения, которое суд первой инстанции квалифицировал как часть неустойки, рассмотрел его и, уменьшив в порядке статьи 333 ГК РФ с 808 952руб., взыскал 300 000 руб. О переквалификации требования о взыскании 808 952руб. ООО "ОРЛАН" узнало только из решения суда, в связи с чем у него не было возможности увеличить размер искового требования и просить взыскать неустойку в полном размере - 1 572 658руб. Поэтому ООО "ОРЛАН" обратилось с новым иском о взыскании оставшейся части неустойки в сумме 763 706 руб., начисленной за иной, чем сумма 808 952руб., период.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями), отзыв на неё (с дополнениями), возражения на отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2007 между ООО "ОРЛАН" (заказчик) и ООО "Лифт Модерн" (подрядчик) заключен договор N 08-151-А-07 (л.д. 50-56), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации берет на себя обязательства выполнить на объекте по адресу: г.Тюмень, ул. Республики - Станкостроителей - М. Горького поставку трёх лифтов, в соответствии с технической спецификацией (приложение N1 к договору), его доставку, подрядные работы: монтаж, пусконаладку, техническое освидетельствование и электроизмерительные работы трёх лифтов, экспертизу проектной документации по промышленной безопасности на объект, поставку, монтаж и пусконаладочные работы диспетчерской связи трёх лифтов. Заказчик обязуется принять лифтовое оборудование, результат вышеперечисленных работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 7.3, 7.4 договора N 08-151-А-07 от 21.08.2007 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока поставки оборудования, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае нарушения подрядчиком срока окончания монтажных и пусконаладочных работ, установленных пунктом 4.3 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,3% от стоимости не выполненных в срок работ, исчисляемой как разница между общей стоимостью договора и стоимостью оборудования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 договора N 08-151-А-07 от 21.08.2007 в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по поставке лифтового оборудования, проведению монтажных и иных работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе сумму неустойки (пени) за весь срок неисполнения подрядчиком своих обязательств зачесть в счет оплаты работ по настоящему договору на основании соответствующего письма, тем самым уменьшить общую стоимость договора на сумму неустойки (пени).

ООО "Лифт-Модерн" в рамках дела N А70- 6319/2010 просило взыскать с ООО "ОРЛАН" 763 706 руб. задолженности по договору N 08-151-А-07 от 21.08.2007. В свою очередь, ООО "ОРЛАН" просило взыскать с ООО "Лифт-Модерн" 808 952 руб. неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела N А70-6319/2010 установлено, что сумма, истребуемая ООО "ОРЛАН" в качестве неосновательного обогащения (808 952 руб.), исчисленная как разность между общей стоимостью договора (3 548546 руб.) и суммой неустойки (1 572 658 руб.), является договорной неустойкой, предусмотренной пунктом 7.7 договора N 08-151-А-07 от 21.08.2007.

При этом судом в решении по делу N А70-6319/2010 указано, что учитывая правовую природу заявленного истцом по встречному иску требования - часть неустойки, превышающая сумму задолженности, в данном деле рассматриваются встречные исковые требования о взыскании пени за просрочку поставки и выполнения работ в заявленном размере - 808 952 руб. (решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-6319/2010 - на л.д.32 т.1).

Из решения суда по делу N А70-6319/2010 следует, что в порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ОРЛАН" не уточняло исковые требования и не квалифицировало истребуемую сумму - 808 952 руб. как неустойку. Тем более, ООО "ОРЛАН" не увеличивало сумму требования с 808 952руб. до 1 572 658руб., указав последнюю лишь в качестве вычитаемого в расчете при определении суммы иска - 808 952руб.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-6319/2010 ООО "ОРЛАН" указывало, что ООО "ОРЛАН" реализовало своё право, предоставленное пунктом 7.7 договора, и уменьшило общую стоимость договора на сумму неустойки, требование ООО "ОРЛАН" о взыскании 808 952 руб. заявлено как требование о взыскании неосновательного обогащения, а не пени. Денежные средства в уменьшенном размере являются переплатой ООО "ОРЛАН" по договору.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело N А70-6319/2010, установил, что по расчёту ООО "ОРЛАН" пеня за нарушение ООО "Лифт-Модерн" срока поставки оборудования (пункт 7.3 договора) за период с 11.01.2008 по 17.06.2008 составляет 1 104 636 руб. (2 360 034 руб. 56 коп. (стоимость оборудования без НДС) х 0,3% х 156 дней); пеня за нарушение ООО "Лифт-Модерн" сроков выполнения работ (пункт 7.4 договора) за период с 22.04.2008 по 23.12.2008 составляет 468 022 руб. (647 208 руб. 47 коп. (стоимость работ без НДС) х 0,3% х 241 день); общая сумма пени по пунктам 7.3 и 7.4 N 08-151-А-07 от 21.08.2007 составляет 1 572 658 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО "Лифт-Модерн" в пользу ООО "ОРЛАН" суммы 808 952 руб. как неустойки, указав, что ссылка истца на нормы права, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, не препятствует суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон.

При этом в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А70-6319/2010 указано следующее: "Суд первой инстанции проверил расчёт неустойки на сумму 1 572 658 руб. и обоснованно признал его верным, ответчик по встречному иску контррасчета не представил. В то же время, оценив представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 1 572 658 руб. несоразмерна последствиям нарушения ООО "Лифт Модерн" обязательств по договору N 08-151-А-07 от 21.08.2007 и уменьшил подлежащую взысканию с ООО "Лифт Модерн" в пользу ООО "ОРЛАН" неустойку до 300 000 руб." (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу NА70-6319/2010 на л.д.44 т.1).

Между тем, фактически суд первой инстанции не рассматривал требование ООО "ОРЛАН" о взыскании 1 572 658 руб. неустойки, о чём прямо указано в решении Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу N А70-6319/2010, судом рассматривался вопрос о взыскании части неустойки в размере 808 952 руб., соответствующей размеру заявленных ООО "ОРЛАН" встречных исковых требований.

В постановлении от 22.02.2011 по делу N А70-6319/2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на некорректность формулировки суда апелляционной инстанции относительно размера неустойки, подлежащей уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, однако, счел, что это не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку её размер судами обеих инстанций был уменьшен до 300 000 руб. (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу NА70-6319/2010 на л.д.48-49 т.1).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, исходя из содержания принятых по делу N А70-6319/2010 судебных актов, что в них хотя и установлен общий размер неустойки по договору N 08-151-А-07 от 21.08.2007 за период с 11.01.2008 по 23.12.2008 в сумме 1 572 658 руб., однако, предметом спора являлась лишь часть этой неустойки в сумме 808 952 руб., приходящаяся, соответственно, на часть периода просрочки.

Учитывая, что в рамках дела N А70-6319/2010 у ООО "ОРЛАН" не имелось процессуальной возможности увеличить размер исковых требований до 1 572 658 руб., поскольку ООО "ОРЛАН" изначально просило суд о взыскании 808 952руб. неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным предъявление ООО "ОРЛАН" требования о взыскании оставшейся части неустойки (763 706 руб.) в рамках отдельного производства.

Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела (А70-1766/2011) начислена за иной период, чем неустойка, взысканная в рамках дела N А70-6319/2010, в связи с чем тождественности оснований (обстоятельств) и, соответственно, тождественности споров в целом, не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 статьи 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, придя к выводу, что заявленная ко взысканию по встречному иску сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, сумма пени превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 521 551 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для дальнейшего уменьшения суммы пени не имеется, учитывая её размер за период с 11.01.2008 по 23.12.2008 - 1 572 658 руб. и произведённое судами по двум делам уменьшение взысканной суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ до 821 551 руб. 76 коп. (300 000,0 + 521 551,76).

Принятое судом первой инстанции решение о присуждении ко взысканию с ООО "Лифт Модерн" в пользу ООО "ОРЛАН" 521 551 руб. 76 коп. неустойки является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Лифт Модерн" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Лифт Модерн".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2011 по делу N А70-1766/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е. Н. Кудрина Д.Г. Рожков