Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 08АП-4859/11

город Омск

16 августа 2011 г.

Дело N А70-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4859/2011) Шейна Александра Петровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шейна Александра Петровича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" по делу N А70-2108/2011 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" (ИНН 7203069593, ОГРН 1027200827763),

при участии в судебном заседании представителей:

от Шейна А.П. - представитель Тубаев С.Р. (паспорт, по доверенности от 13.01.2011);

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" - представитель Игнатов С.Б. (паспорт, по доверенности от 15.05.2011);

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.03.2011 обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Парма-Сервис" (далее - ООО "ПКФ "Парма-Сервис", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, как ликвидируемого должника.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.04.2011 обратился гражданин Шейн Александр Петрович с заявлением об установлении требований к должнику в размере 4 519 421 руб. 64 коп., в том числе: 4 236 510 руб. - сумма задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, 257 927 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 984 руб. 29 коп. - сумма расходов по уплате государственной пошлины, и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 14.04.2011 ООО "ПКФ "Парма-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

Определением арбитражного суда от 30 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Шейн Александр Петрович подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 30.05.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на неправильное применение норм материального права. Так, по мнению Шейна А.П., судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, - пункт 7 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац 8 статьи 2, абзац 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание то, что на момент подачи заявления о признании ООО "ПКФ "Парма-Сервис" несостоятельным (банкротом) Шейн А.П. не являлся учредителем (участником) данного юридического лица, так как вышел из него на основании заявления от 28.09.2009.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Парма-Сервис" в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. указало на необоснованность доводов Шейна А.П.

До начала судебного заседания от Шейн А.П., ООО "Регионтехкомплект" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок до вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом определения о процессуальном правопреемстве по делу N А 70-9684/2010.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с тем, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему требованию не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Шейна А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ПКФ "Парма-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, по указанным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования, Шейн А.П. указывает на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 08.12.1200 по делу N А70-2108/2011, с ООО "ПКФ "Парма-Сервис" в пользу гражданина Шейна А.П. взыскано 4 408 330 руб. 54 коп., в том числе: действительная стоимость доли в размере 4 236 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 836 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 984 руб. 29 коп.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования Шейна А.П. и включении требования в размере 4 519 421 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, наличие у должника обязательств перед своими учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, не делает этих участников кредиторами в понимании Закона о банкротстве.

Поэтому абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при рассмотрении требований участников по обязательствам должника, вытекающим из такого участия, к спорным отношениям не применяется.

Удовлетворение требований участников должника в деле о банкротстве осуществляется в особом порядке - после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр (или установившихся за реестром), как это следует, например, из пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

В данном случае, обязанность должника по уплате 4 236 510 руб. Шейна А.П. вытекает из разрешения арбитражным судом корпоративного спора, связанного с выходом участника из Общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале.

Обязанность должника по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов является производной от права участника защитить свои корпоративные права в судебном порядке.

При этом в силу сложившейся судебной практики ответчиком по таким искам должен выступать должник.

То есть, задолженность в размере 4 519 421 руб. 64 коп. представляет собой требование, связанное с участием в деятельности Общества.

В силу пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, из смысла норм Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с таким требованием, не могут быть признаны конкурсными кредиторами. В связи с этим в удовлетворении требования Шейна А.П. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 519 421 руб. 64 коп. отказано правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года по делу N А70-2108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева А.С. Грязникова