Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-8506/11

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-60358/2005-46/651Б о завершении конкурсного производства

по заявлению ООО "Консалт Инвест"

о признании ФГУП "Черноморский Трест инженерно-строительных изысканий" несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тарасенко А.А., Тумановой Л.Р., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП "Черноморский трест инженерно - строительных изысканий" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.06г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.04.06г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.10.10г. конкурсным управляющим должника утвержден Бочаров Е.А.

Определением суда от 05.07.11г. завершено конкурсное производство в отношении ФГУП "Черноморский трест инженерно - строительных изысканий".

Представителем собрания кредиторов Адаменко А.В. представлена выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.11г., из которой следует, что 19.07.11г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ФГУП "Черноморский трест инженерно - строительных изысканий".

ООО "КонсалтИнвест" и Пузанов И.Ф. обратились с краткими апелляционными жалобами на определение суда от 05.07.11г. о завершении конкурсного производства.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.11г. указанные апелляционные жалобы были оставлены без движения на срок до 18.08.11г. Суд предложил подателям жалоб: документально подтвердить право на подачу апелляционной жалобы; представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований и оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления мотивированной апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

18.08.11г. подателями жалоб представлены полные тексты апелляционных жалоб с доказательствами их направления участникам дела о банкротстве ФГУП "Черноморский трест инженерно - строительных изысканий".

Заявители указали, что исключение ООО "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф. из реестра требований кредиторов произведены в нарушение пунктов 1, 2 статьи 6, статей 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции. В связи с вышеизложенным, все последующие решения суда по делу о банкротстве, а также решения собрания кредиторов, принятые без их участия также нарушают вышеуказанные положения Европейской Конвенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 34 и 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), относит также заинтересованных лиц.

Согласно статьям 19, 34 и 35 Закона о банкротстве лица, не являющиеся конкурсными кредиторами должника, не относятся ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007 г.. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 г.. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 г.. требования Пузанова И.Ф. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУП "Черномор ТИСИЗ".

Постановлением ФАС СКО от 26.05.2008 г.. (с учетом определения от 09.07.2008 г.. об исправлении технической ошибки) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об исключении требования ООО "КонсалтИнвест" в размере 6 202 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 23 декабря 2008 г.. N 8350/07 в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А32-60358/2005-46/651-Б-6УТ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СКО от 26.05.2008 г.. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 г.. исключены требования ООО "КонсалтИнвест" в размере 1 755 002, 70 руб. пеней и процентов из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого определения 05.07.2011 г.. и подачи апелляционных жалоб Пузанов И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ФГУП "ЧерноморТИСИЗ", а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, поскольку не участвуют в нем в качестве конкурсных кредиторов, в связи с чем, Пузанов И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" не обладают правом обжаловать принятые по данному делу судебные акты.

Доказательства того, что Пузанов И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" являются конкурсными кредиторами должника, в материалах дела отсутствуют и подателями жалоб не представлены.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях Пузанова И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест".

Следовательно, апелляционные жалобы Пузанова И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" на определение от 05.07.2011 подлежат возвращению заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно § 1 п. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционные жалобы и прилагаемые к ним документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы возвратить Пузанову И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур