г. Ростов-на-Дону |
|
15 августа 2011 г. |
Дело N А53-4059/2011 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Учебный Центр "Фаетон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 по делу N А53-4059/2011
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РостФормРегистр"
к Негосударственному образовательному учреждению Учебный Центр "Фаетон"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 202 410 рублей, ходатайство о восстановлении процессуальных сроков,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное образовательное учреждение Учебный Центр "Фаетон"о братилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 по делу N А53-4059/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции объявлена 17.05.2011, решение изготовлено в полном объеме 17.05.2011 г., срок на подачу апелляционной жалобы истекает 17.06.2011 г..
Решение суда размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.05.2011 г., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.08.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и иные судебные акты по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ: г. Новочеркасск, ул. Молодежная, 39, однако возвращены в связи с истечением срока хранения.
Непринятие ответчиком мер к получению судебной корреспонденции не является уважительной причиной, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Негосударственному образовательному учреждению Учебный Центр "Фаетон" отказать.
2. Апелляционную жалобу от 04 августа 2011 года N 11-08/04-02 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-4059/2011
Истец: ООО "РостФормРегистр"
Ответчик: Негосударственное образовательное учреждение Учебный Центр "Фаетон"
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4059/11
27.12.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4059/11
07.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7158/11
21.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7158/11
15.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9335/11
27.07.2011 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4059/11
17.05.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4059/11
17.05.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4059/11