Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-22156/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-134786/10-17-864

Судья Румянцев П.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-134786/10-17-864, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "Логика"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (УФМС России по г.Москве)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 удовлетворены требования ООО "Логика" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 22.06.2010 по делу N 6639/05/10 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, ответчик - УФМС России по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (N 09АП-17729/2011-АК) в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве и приложенные к ней документы были возвращены подателю жалобы.

УФМС России по г.Москве повторно обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение по делу об административном правонарушении УФМС России по г.Москве не было получено ввиду неудовлетворительной работы канцелярии УФМС России по г.Москве, возможностью получать решения непосредственно в суде по каждому делу Отдел по административной практике УФМС России по г.Москве не обладает, поскольку в отделе указанной деятельностью занимается один сотрудник.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-134786/10-17-864 объявлена 13.04.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 20.04.2011.

Между тем повторная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд согласно штампу почты на конверте 26.07.2011.

Как усматривается из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (N 09АП-17729/2011-АК) в обоснование первоначального ходатайства ответчик ссылался на то, что решение от 20.04.2011 года было направлено судом первой инстанции в адрес УФМС России по г.Москве только 02.06.2011 и получено им 08.06.2011.

Между тем в повторном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы УФМС России по г.Москве приводит довод о неполучении решения суда первой инстанции, что противоречит доводам УФМС России по г.Москве, изложенным в первоначальном ходатайстве о получении судебного акта 08.06.2011.

При этом следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте УФМС России по г.Москве было известно с даты оглашения резолютивной части решения, поскольку представитель ответчика - Иванов А.В. по доверенности от 26.05.2010 N МС-9/05-140 участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 13.04.2011, что следует из протокола судебного заседания и решения суда (л.д.124-126).

Кроме того, УФМС России по г.Москве должно было быть известно о принятом судом первой инстанции мотивированном судебном акте из сайта ВАС РФ (картотека арбитражных дел), который был опубликован в сети Интернет согласно отчету о дате публикации 30.05.2011.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с п.14 названного Постановления Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка УФМС России по г.Москве на внутренние организационные проблемы, а именно на невозможность получать решения непосредственно в суде по каждому делу, поскольку в отделе указанной деятельностью занимается один сотрудник не может быть признана уважительной в силу вышеуказанных положений п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что УФМС России по г.Москве не было обжаловано определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (N 09АП-17729/2011-АК) в кассационном порядке, повторное ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу УФМС России по г.Москве надлежит возвратить подателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства УФМС России по г.Москве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-134786/10-17-864 отказать.

2. Апелляционную жалобу УФМС России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л..

Судья

П.В. Румянцев