Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7220/11

г. Челябинск

15 августа 2011 г.

Дело N А76-24625/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фирулевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24625/2010 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фирулевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24625/2010 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренных законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя (л.д. 24-25, том 3).

Заявителю был предоставлен срок до 12 августа 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по всем имеющимся в деле адресам: Челябинская область, г.Сатка, ул.Бакальская, 2-39 (вручено 18.07.2011); Челябинская область, г.Сатка, ул.Солнечная, 14 (вручено 18.07.2011), что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 26, 27, том 3).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. от 10.08.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фирулевой Елене Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24625/2010 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фирулевой Елене Викторовне государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 10.08.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин