Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-2989/11

17 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гричановской Е.В.,

Судей: Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Литвинова Г.В., вр.и.о. директора

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Свободненский лесхоз"

на определение от 07.06.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.11.2008

по делу N А04-4113/2008

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению государственного унитарного предприятия "Свободненский лесхоз"

к администрации города Свободного

о признании недействительным постановления главы администрации г.Свободного от 03.06.1992 N 307 § 1 "О предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества" в части

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов Амурской области, Амурский филиал государственной инвентаризации лесов "Амурлеспроект", Амурская топографо-геодезическая экспедиция, Филиал ФГУП "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие", Макушева Лариса Юрьевна; Баженова Нина Дмитриевна, Баженов Виктор Павлов, Цветков Юрий Алексеевич, ГУ Свободненское лесничество, Федеральная кадастровая палата в лице Свободненского отделения, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

ГУП Амурской области "Свободненский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Свободного о признании недействительным постановления Главы администрации г. Свободного N 307 § 1 от 03.06.1992 "О предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества" в части предоставления в постоянное пользование земельных участков, расположенных в кварталах 37, 39, 41, 42, 43 Свободненского лесхоза; обязании расторгнуть "Свидетельства о праве собственности на землю", выданные в границах земель лесного фонда ГУ Амурской области "Свободненский лесхоз" в кварталах 37, 39, 41, 42, 43.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

12.05.2011 ГУП Амурской области "Свободненский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неподведомственность спора, рассмотренного в рамках настоящего дела арбитражному суду. В качестве упомянутых обстоятельств заявитель указал определение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 по делу N А04-11/2011, которым о прекращено производство по делу по аналогичному спору.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 311 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 и исходил из того, что определение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 по делу N А04-11/2011 к судебным актам, изменяющим или определяющим судебную практику по данной категории спора с новым толкованием статей 27, 28, 29 АПК РФ, применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 (п. 5.1), Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П (п.5) не относится и не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Не согласившись с определением суда, ГУП Амурской области "Свободненский лесхоз" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает его отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого определения. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства, прежде всего, должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела и быть способными повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, основанием для пересмотра является открытие обстоятельств (фактов реальной действительности), которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17).

По смыслу вышеназванных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты.

Названных обстоятельств при рассмотрении данного заявления не усматривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства - неправильное применение норм процессуального права при вынесении арбитражным судом решения от 01.11.2008 по делу N А04-4113/08-16/195, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Заявителем не представлено каких-либо новых, ранее не известных фактов, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра дела у суда первой инстанции не имелось.

При этом определение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2011 по делу N А04-11/2011 к судебным актам, изменяющим или определяющим судебную практику по данной категории спора с новым толкованием статей. 27, 28, 29 АПК РФ, применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 (п. 5.1), Постановления КС РФ от 21 01.2010 N 1-П (п.5) не относится.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют перечню обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 07.06.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.Д.Пескова Е.И.Сапрыкина