Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10961/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-8584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10961/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-8584/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МДМ Транс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор Шишковский А.В

от ответчика (должника): предст. Аламов И.А.- доверенность от 27.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ Транс" (место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 6, лит. А, оф. 10; ОГРН 1084705000841) (далее - ООО "МДМ Транс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление) от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 41-10/361 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 168 АПК РФ) и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 27.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между ООО "МДМ Транс" и иностранной компанией "ESKOR s.c." Польша (далее - нерезидент) заключен договор N 8/SP/2008 на оказание транспортных услуг.

На основании договора N 8/SP/2008 общество 23.06.2008 оформило в ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" паспорт сделки N08060009/2551/0000/4/0.

В ходе исполнения обязательств по договору N 8/SP/2008 от 24.03.2008 обществу в июле 2010 года нерезидентом оказаны услуги по перевозке на сумму 500 Евро, о чем сторонами составлен акт N178/Т/2010 от 06.07.2010 (л.д.19).

Справка о подтверждающих документах от 08.09.2010 одновременно с актом N 178/Т/2010 от 06.07.2010 представлена обществом в банк паспорта сделки 08.09.2010 (л.д. 68), что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества протокола N 41-10/361 от 20.12.2010 об административном правонарушении.

Постановлением от 02.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-10/361 ООО "МДМ Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 41000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ). Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора N 8/SP/2008 от 24.03.2008 нерезидент обязуется передать обществу по факсу акты оказанных услуг с обязательным приложением товарно-транспортных накладных (CMR) с отметками о приеме/сдаче груза, счетов и счетов-фактур и далее в течение 5 дней доставить оригиналы указанных документов клиенту (пункт 2.1.17 контракта). Оплата перевозки производится клиентом в течение срока, указанного в заявке, после представления перевозчиком оригиналов актов оказанных услуг, ТТН (CMR), счетов и счетов-фактур (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 9.4 контракта подписанные и заверенные печатью документы, полученные с помощью факса, телекса, электронной почты будут иметь юридическую силу до момента получения оригиналов заинтересованной в их получении стороной.

Таким образом, договором N 8/SP/2008 от 24.03.2008 предусмотрена процедура подписания акта, подтверждающего факт оказания услуг, обеими сторонами. Как пояснил представитель общества, фактически акт оформляется заявителем и направляется нерезиденту для подписания; подписанный нерезидентом акт направляется обществу по факсу с последующим направлением оригинала по почте. Следовательно, по смыслу Положения N 258-П датой оформления акта является дата подписания его иностранным контрагентом по договору. В связи с этим определение срока представления справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П, зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом.

Как установлено судом первой инстанции, подписанный нерезидентом акт от 06.07.2010 N 178/Т/2010 направлен в адрес общества по факсу 08.09.2010, что подтверждается письмом компании ESCOR s.c. от 21.02.2011 (л.д.18). Представитель Управления в суде апелляционной инстанции также подтвердил, что административный орган не оспаривает факт получения 08.09.2010 обществом подписанного нерезидентом акта об оказании транспортных услуг N 178/Т/2010.

Полученный заявителем 08.09.2010 акт N 178/Т/2010 одновременно со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк в тот же день (л.д.68).

Таким образом, справка о подтверждающих документах от 08.09.2010 и акт N 178/Т/2010 представлены обществом в уполномоченный банк в пределах установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы Управления о том, что, исходя из условий контракта и характера оказываемых услуг, в данной ситуации подтверждающим документом может выступать товарно-транспортная накладная (CMR), оформленная обществом 06.07.2010 (что следует из содержания акта N 178/Т/2010), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора N 8/SP/2008 от 24.03.2008 предусмотрена процедура подписания акта, подтверждающего факт оказания услуг, обеими сторонами, а срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в силу пункта 2.4 Положения N 258-П исчисляется с даты подписания акта об оказании услуг нерезидентом (наиболее поздней по сроку даты подписания подтверждающего документа одной из сторон), а не с даты, указанной в акте обществом до направления контрагенту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2011 года по делу N А56-8584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова