Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-8058/11

12 августа 2011 г.

Дело N А65-8492/1998

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Коньков М.О., доверенность б/н. от 08.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТОО ПКФ "Казан" - Зарифуллина Р.М., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года об отказе в продлении срока конкурсного производства, принятое по делу N А65-8492/1998 (судья Иванов О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью ПКФ "Казан", г.Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2000 г.. товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Казан", г. Нижнекамск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Должник был признан несостоятельным (банкротом) с применением положений Федерального закона РФ от 08.01.98г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2003 г.. конкурсным управляющим должника назначен Зарифуллин Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2009 г.. в отношении должника произведен переход с 1 июля 2009 г.. к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 г.. в отношении должника продлен срок конкурсного производства по 1 мая 2011 г.. (включительно).

Конкурсный управляющий Товарищества с ограниченной ответственностью ПКФ "Казан" обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должника.

Определением от 09 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, так как оно длится более десяти лет и его продление приведет к увеличению расходов, связанных с проведением конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ТОО ПКФ "Казан" Зарифуллин Р.М. просит определение от 09 июня 2011 года отменить, ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворить, поскольку судом не принята во внимание возможность включения в конкурсную массу 5 квартир, по которым идут судебные процессы.

В судебном заседании представитель ФНС России оставил разрешение вопроса по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в продлении срока конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие целесообразности дальнейшего продления указанного срока.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Зарифуллин Р.М. сослался на рассмотрение дела по квартирам в арбитражном суде Республике Татарстан, а также рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Каких-либо документов, подтверждающих доводы ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Зарифуллин Р.М. в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ТОО ПКФ "Казан" длится более 11 лет.

Документов, свидетельствующих о реальной возможности получения имущества в конкурсную массу, не представлено.

Рассмотрение неких апелляционной и кассационной жалоб (без указания конкретных дел) в отсутствие документов, позволяющих достоверно определить возможность реализации дополнительно установленного имущества должника, не является основанием для продления конкурсного производства применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости завершения процессов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а не арбитражными судами, как указывалось в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства.

Исходя из уведомлений Нижнекамского городского суда, рассматриваются дела по искам граждан, а не конкурсного управляющего, что не позволяет говорить об истребовании или получении в конкурсную массу какого-либо имущества по результатам рассмотрения данных дел.

Таким образом, продление срока конкурсного производства в отношении ТОО ПКФ "Казан" может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, о чем правомерно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.

В соответствии с п.3 ст. 124, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Определение об отказе в продлении срока конкурсного производства не предусмотрено Законом о банкротстве и следовательно на основании п.3 ст. 61 Закона о банкротстве также подлежит апелляционному обжалованию.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-8492/1998 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило