Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 16АП-2201/11

г. Ессентуки

Дело N А77-232/2011

16 августа 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-2201/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 16.08.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказский ТЦФТО на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2011 по делу N А77-232/2011 (судья Хаджиев Т.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказский ТЦФТО (ОГРН 1037739877295)

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 27777 (ОГРН 103500350200)

о взыскании 2 048 749 руб. 55 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" Северо-Кавказский ТЦФТО (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 27777 (далее - ответчик, войсковая часть 27777) о взыскании платы за пользование вагонами, штрафа и основной задолженности за оказание услуг по переводу стрелок в общей сумме 2 048 749 руб. 55 коп., начисленных по памяткам приемосдатчика.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2011 данное дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики, делу присвоен N А77-232/2011.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2011 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.

В обоснование жалобы истец указал на то, что обжалуемое определение было принято судом в отсутствие представителя истца и при отсутствии у суда доказательств о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.04.2011 исковое заявление общества принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.04.2011 (л.д.43).

Далее определениями суда от 26.04.2011 и от 17.05.2011 предварительные судебные заседания по делу откладывались на 17.05.2011 и на 31.05.2011 соответственно (л.д. 49-51). При этом представитель истца участия в предварительных судебных заседаниях не принимал, ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 31.05.2011 также в отсутствие представителя истца исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом первой инстанции проводились лишь предварительные судебные заседания, которые не являются судебными разбирательствами по смыслу статей 153, 148 АПК РФ, поэтому неявка в них представителя истца не влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление общества без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказский ТЦФТО к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 27777 о взыскании 2 048 749 руб. 55 коп. надлежит направить на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 18972 от 29.06.2011) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2011 по делу N А77-232/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Северо-Кавказский ТЦФТО из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 18972 от 29.06.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков