Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 14АП-4332/11

г. Вологда

12 августа 2011 г.

Дело N А13-13772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. по доверенности от 29.03.2011 N 1д-400, от открытого акционерного общества "Аммофос" Русовой Т.В. по доверенности от 18.11.2010 N 4293,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу N А13-13772/2010 (судья Кургин А.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Аммофос" (ОГРН 1023501240421; далее - ОАО "Аммофос") о взыскании 636 424 руб. 38 коп. платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожных путях станции Кошта Северной железной дороги в ожидании уборки грузополучателем за период с 30 декабря 2009 года по 30 января 2010 года на основании договора от 26 декабря 2006 года N 4-109.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за простой вагонов на путях станции в ожидании уборки грузополучателем. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований истца судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что за период с 30 декабря 2009 года по 30 января 2010 года в адрес ОАО "Аммофос" прибывали вагоны, которые в связи с неприемом владельцем пути простаивали на путях общего пользования станции Кошта Северной железной дороги в ожидании уборки ответчиком, что подтверждается актами общей формы. При этом прибывали вагоны, в том числе принадлежащие перевозчику. Из содержания актов общей формы следует, что плата за пользование вагонами начислена на вагоны, которые входят в парк распоряжения железной дороги. Сторонами согласован размер платы в договоре N 4-109, поскольку в параграфе 9 предусмотрена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в случае ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. В пункте 12 данного Тарифного руководства определено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей вагонов, принадлежащих и арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 настоящего Тарифного руководства. От подписания актов общей формы, удостоверяющих факт продолжительности простоя, ответчик отказался, о чем имеется отметка. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

ОАО "Аммофос" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2009 года ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Аммофос" (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Аммофос" по станции Кошта Северной железной дороги N 4-109, действующий в редакции протокола согласования разногласий.

Согласно параграфу 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Как указано в исковом заявлении, за период с 30 декабря 2009 года по 30 января 2010 года в адрес ОАО "Аммофос" прибыли вагоны, которые в связи с неприемом владельцем простаивали на путях общего пользования станции Кошта Северной железной дороги в ожидании уборки грузополучателем, о чем истцом были составлены акты общей формы ГУ-23.

На основании актов общей формы истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 636 424 руб. 38 коп.

Ссылаясь на отказ ОАО "Аммофос" от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку заявленные требования документально не подтверждены.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей, обслуживающих своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как правильно указано в решении суда, из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Следовательно, плата за пользование вагонами может быть взыскана при условии принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД". Данная позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08.

В договоре N 4-109 не согласована обязанность владельца вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. В связи с этим доводы подателя жалобы о том, что размер платы согласован в параграфе 9 договора, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат содержанию договора.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Время простоя вагонов на станции Кошта установлено истцом в актах общей формы, которые ответчику не направлены и им не подписаны, то есть составлены в одностороннем порядке.

Ссылки подателя жалобы на то, что акты общей формы составлены в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в решении сделан обоснованный вывод об ошибочности уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу N А13-13772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина