Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 11АП-9696/11

г. Самара

18 августа 2011 года

Дело N А55-15465/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Криницкой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 по делу No А55-15465/2009 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Криницкой Елены Анатольевны, г.Кинешма Ивановской области

о прекращении исполнительного производства,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г.Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Автоагрегат", г.Кинешма Ивановской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции исключительно по ходатайству подателя жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Криницкой Е.А. подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 3л., конверт

Судья

В.С. Семушкин