Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 10АП-4799/11

г. Москва

18 августа 2011 г.

Дело N А41-33811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Заволокиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз", ИНН: 7704104217, ОГРН: 1027739017162): Алексеев Д.А., представитель по доверенности N 1/8-34д от 19.08.2010;

от заинтересованного лица (Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц лица (ООО "Рыболовно-спортивная база "Можайское море", ТУ ФАУГИ в Московской области): не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 по делу N А41-33811/10,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, при участии третьих лиц - ООО "Рыболовно-спортивная база "Можайское море", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и обязании согласовать границы в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз" (далее - ОАО АМНТК "Союз", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в согласовании границ земельного участка по адресу: Московская область, Можайский район, с.п. Бородинское, деревня Старое Село.

2. Обязать Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва согласовать границы в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Рыболовно-спортивная база "Можайское море" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АМНТК "Союз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО АМНТК "Союз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ООО "Рыболовно-спортивная база "Можайское море", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Отказ в удовлетворении заявленного требования мотивирован судом первой инстанции тем, что избранный ОАО АМНТК "Союз" способ защиты нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ является ненадлежащим. При этом судом первой инстанции указано, что спор о праве может быть разрешен способами, установленными в главе 9 ЗК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Московскому машиностроительному заводу "Союз" выдан 23.10.1986 государственный акт A-I N 347412 в том, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,5 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства дома рыбака.

Право постоянного (бессрочного) пользования Авиамоторного научно-технического комплекса "Союз" земельным участком 0,5 га подтверждается также свидетельством от 02.12.1992 N 312.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с кадастровым паспортом от 01.02.2010 указанный земельный участок площадью 5000 кв.м. имеет кадастровый номер 50:18:0030208:84, расположен по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 02.12.1992, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дома рыбака, с указанием сведений о правах: вид права: постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз"; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, расположенные на территории и составляющие Дом рыбака "Можайское море", а именно: строение жилого корпуса на 36 мест (л.д. 98 - 109 т. 1); здание кухни N 2 (л.д. 110-118 т. 1); кладовая (л.д. 119-128 т. 1); здание строения N 1 (л.д. 129-137 т. 1).

Указанные объекты недвижимости были включены в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Авиамоторного научно-технического комплекса "Союз", который был утвержден распоряжением Минимущества России от 27.02.2004 N 785-р и вошли в уставной капитал Акционерного общества открытого типа Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз", правопредшественника ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс "Союз".

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного ОАО АМНТК "Союз" проведены межевые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030208:84, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село.

На письменное обращение ОАО АМНТК "Союз" к заинтересованному лицу о согласовании границ земельного участка, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с кадастровым номером 50:18:0030208:84, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село (Московская область, Можайский район, с.п. Бородинское, вблизи д. Старое Село) с землями лесного фонда, сообщило в письме от 05.07.2010 N 03/3292 о том, что по данным ФГУП "Рослесинфорг" - "Мослеспроект", площадь данного участка полностью накладывается на земли лесного фонда в квартале N 60 выдел 8, 13 Колоцкого участкового лесничества Бородинского лесничества, поэтому Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не может согласовать границы данного земельного участка.

Пологая, что отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено названного Кодексом.

В соответствии с выпиской из лесного реестра лесной участок N 944-2011-02 по адресу: Московская область, Можайский район, Бородинское лесничество, Колоцкое участковое лесничество, квартал 60, выделы 8, 13 имеет назначение (вид использования) заготовка древесины, осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, площадь 3,2 га., категория земель - земли лесного фонда, категория защищенности - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В обоснование своей правовой позиции заинтересованное лицо ссылалось на то, что согласно заключению от 28.05.2010 N 13/860 филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" сообщил, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Бородинского лесничества, установлено, что земельный участок полностью расположен в квартале N 60 (выд. 8 - 0,10 га, выд. 13 - 0,40 га) Колоцкого участкового лесничества.

Как следует из буквального толкования кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 01.02.2010 N 5018/205/10-297 в качестве уникальных характеристик земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030208:84, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Старое Село указаны категории земель: земли населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 22 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 названного Закона сведений, в том числе категории земель осуществляется, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Такими документами могут являться документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории и разрешенному использованию, либо решение суда.

Однако то обстоятельство, что земельный участок с названным кадастровым номером к землям государственного лесного фонда отнесен в установленном законом порядке, либо в порядке, установленном законом, имел место факт перевода земельного участка в категорию земель лесного фонда заинтересованным лицом не подтверждено.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормами статьи 39 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости").

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости".

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Между тем Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказалось подписать акт согласования границ земельного участка в соответсти с требованиями статьи 40 Федерального Закона "О государственной кадастре недвижимости" и не заявило письменных возражений как это предусмотрено нормами части 4 статьи 40 названного Федерального закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву наличия спора о праве ошибочными, поскольку материалами дела подтвержден факт принадлежности ОАО АМНТК "Союз" на праве собственности на объекты недвижимости, расположенными на спорном земельном участке объектов недвижимости как внесенных в уставной капитал заявителя, и в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Доказательств того, что в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования ОАО АМНТК "Союз" спорным земельным участком прекращено или признано недействительным в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве основан на неправильном применении вышеперечисленным нормам материального права и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в нарушении требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для отказа в согласовании границ земельного участка.

Кроме того, отказывая заявителю в согласовании границ указанного земельного участка, Мослесхоз не привел нормы права, которыми он руководствовался, принимая такое решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правых для отмены решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением требований заявителя на Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва подлежат отнесению судебные расходы, понесенные ОАО АМНТК "Союз" в связи с подачей иска и апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу N А41-33811/10 отменить.

Признать незаконным отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в согласовании границ земельного участка по адресу: Московская область, Можайский район, с.п. Бородинское, деревня Старое Село, площадью 0,50га.

Обязать Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва согласовать границы в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва 6 000 руб. судебных расходов за подачу и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина