Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 15АП-7465/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29935/2009

15 августа 2011 г.

15АП-7465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Усольцев А.В., паспорт, доверенность N 113 от 14.03.2011

от третьих лиц: Гекало Е.В., паспорт, доверенность N В-140/01-6033/11-24 от 21.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Синрус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011

по делу N А32-29935/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синрус"

к муниципальному учреждению "Строительное управление муниципального образования Темрюкский район"

при участии третьего лица Администрация МО Темрюкский район

о признании незаконным отказа от исполнения контракта

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синрус" (далее - ООО "Синрус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Строительное управление муниципального образования Темрюкский район" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N П-163-2007 от 21 августа 2007 г. в рамках Федеральной программы "Юг России" по объекту "Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском, 1-я очередь, 1ПК, в г. Темрюке Краснодарского края", заключенного с ООО "Синрус".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства отсутствия оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, не указано истцом каким образом будут восстановлены права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по контракту выполнены с нарушением срока, поскольку ответчиком не передана строительная площадка, проектно-сметная документация, не подавалась электроэнергия. Суд пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика оснований для отказа от исполнения обязательств в соответствии ст. 715 ГК РФ. Работы по контракту выполнены на 60 %. Неверно считать контракт расторгнутым с момента получения претензии.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 21.08.2007 г.. между МУ "СУ МОТР" (Муниципальный заказчик) и ООО "Синрус" (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт N П-163-2007. Срок выполнения работ согласно п.4.1. Муниципального контракта с 30.08.2007 г.. по 20.08.2008 г.. В ходе выполнения работ, в соответствии с п.2 муниципального контракта, было установлено систематическое ненадлежащее и несвоевременное (нарушении сроков, графика производства работ) исполнение взятых Истцом на себя обязательств. Данные обстоятельства нашли свое отражение в актах проверок, протоколах и замечаниях по качеству работ и численности рабочих. Нарушен п.2.3.6. контракта, согласно которого Генподрядчик отчитывается перед Муниципальным заказчиком в соответствии с формами, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 г.. N 100, исполнительной документацией, прилагаемой к этим формам, а также подписывает двусторонний акт. В нарушении контракта Генподрядчиком не представлена исполнительная документация. Заказчик на основании нарушения сроков производства работ, на основании п.17 контракта, вправе расторгнуть муниципальный контракт. Ссылка представителя истца на то, что утвержденная ПСД (чертежи, сметы) не передана не соответствуют действительности, ПСД прошедшая экспертизу была передана в соответствии с п.2.2.6. Контракта. Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Ч.8 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ, (в редакции закона действующего на дату подписания уведомления от 16.07.2009 N 448) не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и не запрещает устанавливать в условиях контракта право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту, когда такая возможность допускается законом. Порядок расторжения Контракта определяется в соответствии с действующим законодательством. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ), а именно п.8 ст.9 указанного закона вступил в силу с 01.03.2009 года и не содержит, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ (ред. от 08.05.2009). Согласно п. 4 Контракта, срок выполнения работ с учетом дополнительных соглашений (продлены с 30.08.2007 г.. по 20.08.2009 г..), в соответствии с п. 19 муниципального контракта, закончился 20.08.2009 г.., соответственно и срок действия Контракта.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, направлен отзыв.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2011 до 10.08.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между МУ "СУ МОТР" (Муниципальный заказчик) и ООО "Синрус" (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт N П-163-2007 на основании решения конкурсной комиссии Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, зафиксированного протоколом 24С от 02.08.2007.

Предметом контракта в соответствии с п. 1.1. является "Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском, 1-я очередь ПК в г.Темрюк Краснодарского края" (Федеральная целевая программа "Юг России"), финансируемого за счет средств федерального, краевого и местного бюджета.

Срок выполнения работ согласно п.4.1. муниципального контракта с 30.08.2007 по 20.08.2008.

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (п.4.2. контракта).

Срок действия контракта согласно п. 19.1. муниципального контракта определен с момента его подписания до окончания срока производства работ по муниципальному контракту, т.е. до 20.08.2008.

По дополнительному соглашению от 19.12.2008 к муниципальному контракту N П-163-2007 от 21.08.2007 на реконструкцию очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском, 1-я очередь ПК в г.Темрюк Краснодарского края, за счет Федерального, Краевого и местного бюджетов, внесены изменения в сроки производства работ - начало 30 августа 2007 года, окончание 20 августа 2009 года.

Согласно п.17.1. контракта, предусмотрена возможность заказчика расторгнуть (отказаться) от исполнения муниципального контракта в случаях:

- задержки "Генподрядчиком" начала строительства более чем на 30 дней по вине "Генподрядчика".

- систематического нарушения "Генподрядчиком" сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней;

- несоблюдения "Генподрядчиком" требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 дней.

25.06.2009 года ответчик на основании п.17 контракта, претензионным письмом N 391 предложил подписать соглашение о расторжении контракта от 24.06.2009, позже при отсутствии ответа уведомлением от 16.07.2009 N 448, в соответствии с нормами ст. ст. 715. 450 ГК РФ, п. 17 контракта, поставил истца в известность об одностороннем отказе от исполнения контракта, с просьбой передать объект, произвести и подписать акт сверки взаиморасчетов, а также вернуть проектно - сметную и передать исполнительную документацию в 5-дневный срок с момента получения указанного уведомления.

01 июля 2009 года истец приостановил производства работ на объекте до возобновления финансирования.

Полагая, что причиной невозможности завершения работ в срок определенный дополнительным соглашением от 19.12.2008, явилось неисполнение ответчиком обязанности по финансированию строительного объекта, истец обратился с иском о признании незаконным одностороннего отказа муниципального учреждения "Строительное управление муниципального образования Темрюкский район" от исполнения муниципального контракта N П-163-2007 от 21 августа 2007 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок действия контракта согласно п. 19.1. муниципального контракта определен с момента его подписания до окончания срока производства работ по муниципальному контракту, т.е. до 20.08.2008.

По дополнительному соглашению от 19.12.2008 к муниципальному контракту N П-163-2007 от 21.08.2007 на реконструкцию очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском, 1-я очередь ПК в г.Темрюк Краснодарского края, за счет Федерального, Краевого и местного бюджетов, внесены изменения в сроки производства работ - начало 30 августа 2007 года, окончание 20 августа 2009 года.

Как следует из уведомления от 16.07.2009 N 448 основанием для одностороннего отказа от исполнения ответчиком условий контракта послужило систематическое нарушение истцом графика производства работ и сроков выполнения работ. Ответчик воспользовался правом, предоставленным пунктом 17 контракта. Следовательно, контракт считается расторгнутым с 16.07.2009 и согласие Генподрядчика на его расторжение не требуется.

Поскольку возможность одностороннего расторжения заключенного между сторонами контракта согласована сторонами в самом контракте, суд пришел к выводу, что имевшее место одностороннее расторжение контракта соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец не представил доказательств того, каким образом удовлетворение его требований восстановит его права при том, что отношения с ним прекращены.

Кроме того, срок действия контракта согласно п. 19.1. контракта определен с момента его подписания до окончания срока производства работ по контракту, то есть с учетом дополнительного соглашения до 20.08.2009.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Кодекса). В контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: до окончания срока производства работ по контракту, то есть с учетом дополнительного соглашения до 20.08.2009 (п. 19.1.).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по контракту выполнены с нарушением срока, поскольку ответчиком не передана строительная площадка, проектно-сметная документация, не подавалась электроэнергия.

Данный довод подлежит отклонению.

В статье 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Доказательства возникновения новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы, предусмотренные контрактом, не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что проектно-сметная документация не содержит полных сведений о работах и используемых материалах и не передавалась обществу отклонены. До заключения контракта общество имело возможность ознакомиться с документацией.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме и передачу их результата отсутствовали, отсутствовали и на дату принятия решения. При таких обстоятельствах, суд установив, что нарушение истцом сроков исполнения работ по контракту привело к невозможности их завершения в согласованный сторонами срок

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика основания для отказа от исполнения обязательств в соответствии ст. 715 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 17 госконтракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения спорного контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

С 01.03.2009 действует новая редакция части 8 статьи 9 названного Закона, согласно которой расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, - иные, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу; кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ новая редакция части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ вступает в силу с 01.03.2009.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от госконтракта при наличии закрепленного в нем соответствующего условия.

Также судом учтено, что наступление определенных правовых последствий на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет фактическую невозможность защиты прав истца. Суд первой инстанции указал, что при указанных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. Оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов российского права является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Таким образом, целью предъявления иска должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания указанных норм права следует, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Однако ответчик указал, что работы по реконструкции произведены и завершены третьими лицами, в то время как само по себе признание незаконным одностороннего отказа муниципального учреждения "Строительное управление муниципального образования Темрюкский район" от исполнения муниципального контракта N П-163-2007 от 21 августа 2007 г. в рамках Федеральной программы "Юг России" по объекту "Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском, 1-я очередь, 1ПК, в г.Темрюке Краснодарского края" не влечет восстановления прав заявителя.

Обязательства по контракту исполнены, в связи с чем, восстановление прав лиц, в защиту которых предъявлен иск, невозможно.

Кроме того, истец не обосновал нарушение каких-либо своих прав, доказательств нарушения прав не представил, поэтому избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права, а направлен на констатацию факта прекращения договорных отношений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцы в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих исковых требований, в том числе, что целью предъявленного иска является восстановление их (истцов) прав и законных интересов.

Кроме того, суд, выясняя у истца цель защищаемого права и как будут восстановлены их нарушенные права в результате удовлетворения требования доказательств и пояснений истцом не представлено.

Выводы суда о том, что истец не доказал, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиком, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, заявитель жалобы не опроверг.

Общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы.

Обжалуемые выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам не может быть принята в качестве основания для отмены судебных актов, так как они относятся к иным обстоятельствам дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 по делу N А32-29935/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева