Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5086-07 При переходе заявителя на налоговый учет в другой налоговый орган дела налогоплательщика, включая налоговые декларации и лицевые счета, подлежат передаче по новому месту учета, причем у налогоплательщика отсутствует обязанность повторного представления налоговых деклараций по месту нового налогового учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5086-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года, признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Цифровые стандарты" (далее - заявитель, общество) НДС в сумме 195047,25 руб. На Инспекцию возложена обязанность в установленном порядке возместить заявителю указанную сумму в форме возврата.

При этом суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение названной суммы налога, основанного на положениях ст.ст. 171-172, 176 НК РФ и подтвержденного совокупностью относимых и допустимых доказательств, и встречной обязанности налогового органа осуществить возврат на основании заявления налогоплательщика.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обжаловала их в Федеральном арбитражном суде Московского округа. В обоснование просьбы об отмене решения и постановления инспекция в кассационной жалобе ссылается на отсутствие у нее возможности проверить наличие переплаты (недомки) НДС ввиду отсутствия лицевых счетов налогоплательщика, который до подачи заявления о возврате переплаты состоял на налоговом учете в ИФНС России N 6 по г. Москве.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, и просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в том числе: наличие у заявителя переплаты по НДС, возникшей в связи с превышением сумм вычетов над суммами исчисленного налога и подтвержденной как налоговыми декларациями, так и актом сверки с ИФНС России N 6 по г. Москве (по прежнему месту налогового учета) по состоянию на 26.05.2006 г., подачу обществом заявления от 15.06.2006 г. о возврате спорной суммы. Кроме того, заявитель в материалы дела представил первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, изучив которые, суд признал требования ст. 172 НК РФ об обосновании вычетов соблюденными. Налоговый орган претензий к достаточности и содержанию этих документов не предъявлял, о необходимости представления ему копий этих документов не заявлял.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему. Отсутствие согласованности в действиях подразделений одного и того же федерального органа (ФНС России) не может являться основанием для отказа в обеспечении налогоплательщику предоставленной законом возможности истребовать из бюджета причитающиеся ему денежные средства.

При переходе заявителя на налоговый учет в ИФНС России N 13 по г. Москве дела налогоплательщика, включая налоговые декларации и лицевые счета, подлежат передаче по новому месту учета, причем у налогоплательщика отсутствует обязанность повторного представления налоговых деклараций по месту нового налогового учета.

Неполучение дел налоговым органом по месту нового учета является поводом к их истребованию. Между тем, ни в ходе рассмотрения дела по существу в первой и апелляционной инстанциях, ни в кассационной жалобе инспекция не ссылалась на принятые ею меры по получению дел (лицевых счетов) налогоплательщика от ИФНС России N 6 по г. Москве, не заявляла о фактическом отсутствии переплаты налога в спорной сумме.

ИФНС России N 6 по г. Москве, уже после снятия общества с налогового учета подписавшая с заявителем акт сверки, в котором отражена переплата в названной сумме, тем самым подтвердила отсутствие подлежащих зачету недоимок (акт составлен по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет), то есть довод ответчика по данному делу о том, что инспекция не располагает данными о переплате (недоимке) налогов, не соответствует действительности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении налогового органа от исполнения обязанности, установленной пп. 5 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 176 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 13.06.2007 г., она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62639/06-140-391 и постановление от 26.02.2007 г. N 09 АП-1306/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве госпошлину 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.