Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-11905/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А56-7050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И. Д. Абакумовой

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11905/2011) ОАО Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-7050/2011 (судья О. С. Адаев), принятое

по иску ООО "Автомир"

к ОАО Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"

о взыскании 209 628 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Литвинов П. П. (доверенность от 01.04.2011 N 15)

от ответчика: Каменко И. А. (доверенность от 11.01.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМИР" (ОГРН 1027804193306, место нахождения: 195253 Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 59; далее - ООО "АВТОМИР", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Северо-Западного регионального филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 59 (далее - ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ответчик) 209 628 руб. 86 коп. страхового возмещения, 7 007 руб. судебных издержек, 37 245 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании, а также 10 482 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права, По мнению подателя жалобы, поскольку стороны пунктом 1.1 договора страхования имущества от 20.10.2008 N 14401-0861611 установили, что выплаты страхового возмещения выплачиваются в размере реального ущерба, без каких либо оговорок на износ поврежденного или утраченного имущества, сумма страхового возмещения подлежащая выплате составляет 789 200 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "АВТОМИР" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховщик) и ООО "АВТОМИР" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 20.10.2008 N 1401-0861611 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю и/или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, гибелью или утратой застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом страховщика от 11.07.2005 N 196 (далее - Правила).

14.07.2009 в результате действий неустановленных лиц были повреждены 18 транспортных средств, находящихся на площадке по хранению транспортных средств, принадлежащих истцу и застрахованных по договору страхования имущества (страховой полис серии 1401 N 0861611), о чем незамедлительно сообщено страховщику.

14.07.2009 был проведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра.

Платежным поручением от 17.09.2010 N 329 страховая компания выплатила за ремонт автомобилей страховое возмещение в размере 579 571 руб. 23 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ООО "АВТОМИР" провело независимую оценку поврежденных транспортных средств, в соответствии с которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 789 200 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что выплаченные ответчиком страховая сумма является заниженной, что подтверждается отчетами об оценке, составленным Оценочной Компанией ООО "Северо-Западный Финансовый Альянс", ООО "АВТОМИР" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из актов осмотра N N522/4-07/09, N523/4-07/09, N536/4-07/09, N520/4-07/09, N537/4-07/09, N550/4-07/09, N525/4-07/09, N533/4-07/09, N534/4-07/09, N551/4-07/09, N535/4-07/09, N519/4-07/09, N531/4-07/09, N529/4-07/09, N526/4-07/09, N527/4-07/09, N530/4-07/09, N528/4-07/09, N553/4-07/09 и соответствующих отчетов об оценке, пришел к выводу о том, что размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 579 571 руб. 23 коп. и не усмотрев в действиях ответчика нарушений норм гражданского законодательства и норм страхового права в иске отказал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Пунктом 10.4.3 Правил предусмотрено, что реальный ущерб определяется в размере расходов на проведение аварийно-восстановительных работ и ремонта поврежденной части имущества за вычетом стоимости годных частей и материалов и сумм износа поврежденных частей имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1 договора страховое возмещение выплачивается после признания случая страховым в размере реального ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с отчетами об оценке N 522/4-07/09, 523/4-07/09, 536/4-07/09, 520/4-07/09, 537/4-07/09, 550/4-07/09, 525/4-07/09, 533/4-07/09, 534/4-07/09, 551/4-07/09, 535/4-07/09, 519/4-07/09, 531/4-07/09, 529/4-07/09, 526/4-07/09, 527/4-07/09, 530/4-07/09, 528/4-07/09, 553/4-07/09 стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей с учетом износа составила 579 571 руб. 23 коп.

В соответствии с отчетами независимой оценочной компании ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС" рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 789 200 руб. 09 коп.

Договором страхования имущества страховая сумма установлена сторонами в размере 50 % страховой стоимости и составила 26 766 352 руб. 53 коп. (пункт 4.1).

Согласно представленным истцом доказательствам несения фактических расходов (нарядов-заказов, квитанций, актов) ремонт поврежденных транспортных средств составил 886 671 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 57-131).

Таким образом, суд первой инстанции при определении размера суммы страхового возмещения ошибочно пришел к выводу о недоказанности истцом размера понесенных расходов в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, требование ООО "АВТОМИР" о взыскании с ответчика 209 628 руб. 86 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 245 руб. 70 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование ООО "АВТОМИР" о взыскании с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 37 245 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

ООО "АВТОМИР" заявлено требование о взыскании с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 7 007 руб. судебных издержек и 45 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 7 000 руб., затраченных на ксерокопирование.

Факты несения истцом указанных расходов и их оплаты подтверждаются актами от 03.11.2010 N 00000424, от 08.11.2010 N 00000462, расходным кассовым ордером от 01.11.2010 N 1 и авансовым отчетом от 09.11.2010 N 7.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северо-Западный Финансовый Альянс" (исполнитель) и ООО "АВТОМИР" (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 01.10.2010 N 1107А, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанность произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение составляет 45 000 руб.

Факт оказания Обществу услуг по договору на выполнение работ и оказание услуг от 01.10.2010 N 1107А подтверждается материалами настоящего дела, оказанные истцу услуги оплачены сумме 45 000 руб. (платежное поручение от 27.10.2010 N 1248).

Таким образом, факт оказания ООО "Северо-Западный Финансовый Альянс" услуг по договору и их оплаты истцом подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование ООО "АВТОМИР" о взыскании с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 7 007 руб. судебных издержек и 45 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда от 26.05.2011 подлежит отмене, а требования ООО "АВТОМИР" - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 482 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-7050/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, место нахождения: 115035, г. Москва, Садовническая наб., д.23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ОГРН 1027804193306, место нахождения: 195253, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.59) 209 628 руб. 86 коп. страхового возмещения, 7 007 руб. судебных издержек, 37 245 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании, 12 482 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова