Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 05АП-5067/11

г. Владивосток

Дело

17 августа 2011 г.

N А51-7937/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Сафончик С.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение 000194;

от Открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота": Ободенко Н.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия 1 год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-5067/2011

на решение от 06.07.2011

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-7937/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

к Владивостокскому межрайонному отделу по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 01/316 от 11.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - "административный орган, ответчик") о привлечении к административной ответственности N 01/316 от 11.05.2011 г.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

Решением суда от 06.07.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ доказан материалами дела. Вместе с тем, суд признал оспариваемое постановление незаконным, посчитав совершенное заявителем правонарушение малозначительным и применив статью 2.9 КоАП РФ.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к оспариванию ответчиком признания судом совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным. Обосновывая свою позицию, ответчик указывает на то, что совершенное Обществом правонарушение не причинило материальный ущерб биоресурсам, однако создало потенциально существенную угрозу общественно охраняемым интересам, которая может возникнуть при производстве работ в водоохраной зоне водного объекта при отсутствии соблюдения природоохранных мероприятий при производстве работ. Кроме того, наказание, примененное в отношении Общества, соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2009 г.., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092540005030 и выдано свидетельство серии 25 N 003376586.

Должностным лицом Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания было установлено, что 04.03.2011 г.. в 10 часов 00 минут на территории г.Артема, Уссурийский залив, в водоохраной зоне бухты Муравьиная, в 5 метрах от уреза воды, на территории базы отдыха б.Муравьиная, принадлежащая ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота", проводились работы по прокладке дороги с территории базы к берегу Уссурийского залива при помощи бульдозера марки "Катер-Пиллер" Д-8h. У лиц, проводивших указанные работы, должностным лицом были взяты объяснения, зафиксированные в письменном виде, а так же была произведена фотосъемка места совершения правонарушения.

05.03.2011 г.. должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что разрешение на проведение вышеуказанных работ дал начальник филиала КМТЕ-1183 ОАО Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" Татаренко М.Г. Согласования с Приморским территориальным управлением рыболовства на проведение данного вида работ представлено не было. В результате указанные действия привели к нарушению специального режима осуществления хозяйственной деятельности водного объекта Уссурийского залива.

19.04.2011 г.. административным органом было вынесено определение о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым, представителю общества следовало явиться 26.04.2011 г.. к 11 час. 00 мин. по адресу г.Владивосток, ул.Кирова, 93 для составления протокола об административном правонарушении. Определение было направлено в адрес по средствам факсимильной связи, а также заказным письмом с уведомлением.

26.04.2011 г.. в отсутствие представителя общества должностным лицом Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания был составлен протокол об административном правонарушении, где было указано, что действиями общества нарушена статья 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

04.05.2011 г.. административным органом было вынесено определение о вызове лица для рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым представителю общества надлежало явиться 11.05.2011 г.. к 11 час. 00 мин. по адресу г.Владивосток, ул.Кирова, 93 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Определение было направлено в адрес по средствам факсимильной связи, а также заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует подпись представителя общества в почтовом уведомлении от 06.05.2011 г..

11.05.2011 г.. административный орган принял в отношении ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" постановление N 01/316 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Как видно из апелляционной жалобы административный орган обжалует только правомерность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, установил, что правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Таким образом, удовлетворяя заявление Открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота", суд правомерно посчитал, что допущенное правонарушение является малозначительным, и применил статью 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмене решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 июля 2011 г.. по делу N А51-7937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова