Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5761/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А41-2779/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Заволокиной В.В.

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Гранд-Маркет-Ф", ИНН: 5026116619, ОГРН: 1065026003283) - Дегтярь И.Г., представитель по доверенности б/н от 11.05.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области) - Валеева Д.Г., представитель по доверенности N 04-14/01854 от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 по делу N А41-2779/10,

принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению ООО "Гранд-Маркет-Ф" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о взыскании судебных расходов в сумме 187 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд-Маркет-Ф" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 187 500 руб. по делу по заявлению ООО "Гранд-Маркет-Ф" о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 1013/113 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, об обязании возместить из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 502 923 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 удовлетворены требования ООО "Гранд-Маркет-Ф" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 1013/113 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, об обязании возместить из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 502 923 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение от 14.04.2010 оставлено без изменения.

От ООО "Гранд-Маркет-Ф" 21.04.2011 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов в арбитражных судах первой и второй инстанций, в сумме 187 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 заявление ООО "Гранд-Маркет-Ф" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 17 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Гранд-Маркет-Ф" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по заявлению ООО "Гранд-Маркет-Ф" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения N 1013/13 от 29.09.2009, а также об обязании возместить путем возврата НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 502 923 руб.

Заявленные требования ООО "Гранд-Маркет-Ф" были удовлетворены полностью,

решение N 1013/13 от 29.09.2009 Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области было признано недействительным в силу несоответствия его требованиям статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области была обязана возместить ООО "Гранд-Маркет-Ф" путем возврата НДС за 4 квартал 2008 года в размере 2 502 923 руб.

Решение Арбитражного Московской области от 14.04.2010 вступило в законную силу - 05.10.2010, то есть со дня принятия Десятым апелляционным арбитражным судом постановления, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112). При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Такая позиция по данному вопросу также была отражена в Постановлениях Президиумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в абзацах втором и третьем п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14). Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая судебный акт о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области судебных расходов в размере 187 500 руб., суд первой инстанции оценил, основываясь на своем внутреннем убеждении, объем и сложность характера спора, рассмотренного по делу N А41-2779/10, принял во внимание рассмотрение дела во всех судебных инстанциях, в результате чего пришел к выводу о том, что 187 500 руб. является в данном конкретном случае разумным и адекватным размером оплаты стоимости услуг представителя.

Апелляционная инстанция считает, что указанные выводы суда первой инстанции не противоречат ни нормам АПК РФ, ни представленным в материалы дела доказательствам, при этом оснований для иной оценки степени сложности характера спора и разумности размера расходов на оплату услуг представителя апелляционному суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что 187 500 руб. не является среднестатистическим размером стоимости услуг представителя в арбитражных судах Московского региона, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное инспекцией обстоятельство само по себе не означает ошибочности вывода суда первой инстанции о разумности размера расходов на услуг представителя по данному конкретному делу в сумме 187 500 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на сумму 187 500 руб. за ведение дела документально подтверждены.

С учетом сложившейся в городе Москве стоимости оплаты услуг адвокатов судебные расходы в размере 187 500 рублей являются разумными.

Доказательств того, что судебные расходы в истребуемой налогоплательщиком сумме носят чрезмерный характер налоговым органом не представлено.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-2779/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина