Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5449/11

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А41-23521/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Металлитмаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-23521/09,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлитмаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-23521/09.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области, ОАО "Луховицы-Карьер"), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 01 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Согласно определению, заявителю предложено исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, обеспечив в срок до 01 августа 2011 года фактическое поступление необходимых документов в апелляционный суд.

Вместе с тем, до 16 августа 2011 года указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения документы в апелляционный суд не поступили.

Согласно данным официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июля 2011 года вручено заявителю 13 июля 2011 года.

Апелляционный суд считает, что с момента получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель имел реальную возможность представить суду необходимые документы, тем самым исправив нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Металлитмаш" подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Металлитмаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-23521/09 возвратить заявителю.

Судья

Л.М. Мордкина