|
18 августа 2011 г.
|
Дело N А55-5743/2011
|
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Самарадорстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 по делу N А55-5743/2011 (судья Бибикова Н.Д.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, (ИНН 6369001848)
к открытому акционерному обществу "Самарадорстрой", г. Самара, (ИНН 6316022820)
о взыскании 693 865 руб. 93 коп.,
с участием:
от истца - Фролова М.В., доверенность N 001/2011 от 28.03.2011 г..,
от ответчика - Потапова О.А., доверенность N 57/11юр от 12.07.2011 г..
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник", Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарадорстрой", г.Самара, о взыскании с ответчика 693 865руб.93коп., в том числе: -670 906руб.04коп.- задолженность по договору субподряда N 2177/Д от 05.07.2010; -22 959руб.89коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30марта 2011 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Самарадорстрой", г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, взыскано 693 865руб.93коп., в том числе: 670 906руб.04коп.-задолженность по договору субподряда N 2177Д от 05.07.2010, 22 959руб.89коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 877руб.32коп.- расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуального права, по существу рассматриваемого дела ответчик возражений не заявил. По мнению ответчика суд первой инстанции неправомерно признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил судебное заседание, тогда как ответчик против этого возражал, указывая на свою неподготовленность.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Указал, что в решении суда не отражено, по каким основаниям суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика. По существу иска возражений не привел.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором субподряда от 05.07.2010 N 2177Д, согласно которому субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству барьерного ограждения по объекту капитального ремонта Федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 1138+000 -км 1146-009 по проекту, утвержденному ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального агентства" N 136-р от 07.12.2009, а Генподрядчик (ответчик) обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.(л.д.20).
В пункте 2.1. данного договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 745 484руб.69коп.
В соответствии с пунктом 3.1. спорного договора генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 45 банковских дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных актов выполненных работ по формам Ф-3 и Ф-2 и получения от субподрядчика счета-фактуры.
Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено начало работ - 05 июля 2010; окончание - 25 августа 2010 г.
Обусловленные договором работы истцом выполнены и приняты ответчиком на сумму 745 484 руб. 49 коп, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ от25.08.2010 N 884 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.27,28).
Для оплаты вышеуказанных работ истец предъявил ответчику счет от 25.08.2010 N 94 и счет-фактуру от25.08.2010 N 95. (л.д.29,30).
В соответствии с п.2.3. данного договора субподрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ.
Факт осуществления генподрядных работ подтверждается двухсторонним актом от 25.08.2010N 174 (л.д.31,32).
Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по спорному договору по состоянию на 01.10.2010 за ответчиком числится задолженность в сумме 670 906руб.04коп. (л.д.33).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от февраля 2010 г.. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.34-36).
На требование истца ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как указано выше, ответчик принял результат работ по двустороннему акту без каких либо замеч
