Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 14АП-4685/11

10 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А52-679/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Носач Е.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии Чигрина Евгения Шоэлевича, от общества с ограниченной ответственностью "Герда" Чигрина Е.Ш., директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герда" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2011 года по делу N А52-679/2011 (судья Жупанова Л.В.)

установил

общество с ограниченной ответственностью "Герда" (ИНН 6027054710, ОГРН 1026000965110; далее - Общество, ООО "Герда") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление Росреестра) о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на газопровод, расположенный в д. Новая Гоголевка, построенный по заказу кооператива "Новая Гоголевка" в 2003 году, до предоставления заявителем правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чигрин Евгений Шоэлевич.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции указывают, что право собственности на спорный объект в данном случае не оспаривается, доводы заявителя касаются незаконности действий регистратора, выразившихся в проведении регистрации права собственности на газопровод при отсутствии необходимых правоустанавливающих документов на объект недвижимости и на земельный участок, на котором этот объект расположен. В связи с этим ООО "Герда" считает, что в рассматриваемой ситуации должно быть заявлено требование в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, о признании незаконными действий ответчика по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласилось, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Чигрину Е.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 60:18:061402:0064 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Псковский район, Завеличенская волость, д. Новая Гоголевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006 серии 60АЖ N 282898.

Между третьим лицом и Обществом 14.01.2011 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Чигрин Е.Ш. (Арендодатель) передал ООО "Герда" (Арендатор) часть указанного выше земельного участка площадью 70 кв.м для постройки гаража с целью хранения принадлежащего заявителю автотранспорта на срок с 14.01.2011 по 01.01.2012.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2011 в ЕГРП за 19 физическими лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости: надземный газопровод низкого давления, назначение: сети газоснабжения, протяженностью 2106,05 м, инвентарный N 162Г, литера 1, адрес объекта: Псковский район, Завеличенская волость, д. Новая Гоголевка, д. б/н. В соответствии с кадастровым паспортом на данное сооружение от 03.06.2010 объект введен в эксплуатацию в 2003 году. Строительство газопровода осуществлялось в целях газификации индивидуальных жилых домов.

Полагая, что запись о государственной регистрации права общей долевой собственности 19 физических лиц на газопровод нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен пунктом 1 статьи 13 названного Закона и включает следующее: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости: надземный газопровод низкого давления, назначение: сети газоснабжения, протяженностью 2106,05 м, инвентарный N 162Г, литера 1, расположенный по адресу: Псковский район, Завеличенская волость, д. Новая Гоголевка, д. б/н обратились 19 физических лиц, представив необходимый пакет документов. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор не выявил оснований для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем была осуществлена государственная регистрация права.

На день рассмотрения настоящего спора право общей долевой собственности на газопровод 19 физических лиц в установленном законом порядке не оспорено, не признано отсутствующим.

Предъявленные требования Общества об оспаривании действий государственного регистратора фактически направлены на прекращение права собственности на спорный объект.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 названного постановления предусматривает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из абзаца второго пункта 56 этого постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Фактическое отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на объект недвижимости и на земельный участок, на котором этот объект расположен, по мнению апелляционной инстанции, не может являться основанием для обращения в суд в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 56 постановления N 10/22, с заявлением об оспаривании действий регистратора, поскольку отсутствие данных документов может свидетельствовать о том, что у обратившихся с заявлением за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости 19 физических лиц не возникло право собственности на спорный объект.

Кроме того, как указывалось выше, правообладателями являются физические лица, а в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о праве с участием физических лиц на стороне истца или ответчика не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд также отмечает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, так как решение суда об удовлетворении требований Общества и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на газопровод, не является основанием для его сноса, то есть не обеспечит восстановление прав Общества (не устранит затруднительность использования земельного участка в связи с нахождением на его территории газопровода).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2011 года по делу N А52-679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Е.В. Носач О.Ю. Пестерева