Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 01АП-1796/11

г. Владимир

Дело N А43-6231/2010

18 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 по делу N А43-6231/2010, принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-НН" (ОГРН 1025202845205, ИНН 5259026076, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 2) Герасимова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" (ОГРН 1065260111180, ИНН 5260183281, г. Нижний Новгород, ул. Костина, 3) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" - Колотушкина А.А., директор по решению от 10.11.2006 N 1, Амбарова В.А. по доверенности от 01.07.2011 (сроком действия 1 год);

от КУ ООО"Унистрой НН" Герасимова В.М. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 25305, 25306), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-НН" (далее - ООО "Унистрой-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Герасимов Владимир Михайлович (далее - Герасимов В.М., конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете денежных средств от 11.05.2010, заключенного между ООО "Унистрой-НН" и обществом с ограниченной ответственностью "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" (далее - ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН"), и применении последствий недействительности сделки.

Требование обосновано статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано удовлетворением требований ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" предпочтительно перед другими кредиторами ООО "Унистрой-НН".

Определением от 17.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области требование удовлетворил, признал недействительным соглашение от 11.05.2010, а также применил последствия недействительности сделки, восстановил в бухгалтерской отчетности ООО "Унистрой-НН" задолженность ООО "Унистрой-НН" перед ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" по договорам подряда от 15.07.2008 N 60/2/08 и от 15.09.2008 N 60/4/08 в размере 692 999 руб. 83 коп. и задолженность ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" перед ООО "Унистрой-НН" в связи с переплатой по договорам подряда от 23.05.2008 и от 10.09.2008 N 60/3/08 в размере 692 999 руб. 83 коп., восстановил в бухгалтерской отчетности ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" задолженность ООО "Унистрой-НН" перед ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" по договорам подряда от 15.07.2008 N 60/2/08 и от 15.09.2008 N 60/4/08 и задолженность ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" перед ООО "Унистрой-НН" в связи с переплатой по договорам подряда от 23.05.2008 и от 10.09.2008 N 60/3/08.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, - статей 410, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, применением закона, не подлежащего применению, - статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспаривая законность принятого определения, заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не указал какое из четырех условий пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве повлекло недействительность сделки.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве применяются в совокупности с требованиями статьи 61.4 Закона. Считает, что суд не оценил соотношение суммы сделки со стоимостью активов должника.

Кроме того, заявитель полагает, что соглашение от 11.05.2010 может быть оспорено только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2011 объявлялся перерыв до 17.08.2011. После перерыва заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Унистрой-НН", извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил. Письменным ходатайством просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Унистрой-НН" и ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" совершены сделки, из которых возникли взаимные денежные обязательства.

Так, по договору подряда от 23.05.2008 ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" выполнило работы на сумму 2 651 917 руб. 41 коп. Застройщик за период с 02.06.2008 по 25.09.2008 произвел оплату по договору от 23.05.2008 на сумму 3 305 701 руб. 24 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.01.2010 задолженность (переплата по договору) ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" перед ООО "Унистрой-НН" составила 653 783 руб. 83 коп.

По договору подряда от 15.07.2008 N 60/2/08 ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" выполнило работы на сумму 1 292 859 руб. 38 коп. Застройщик произвел оплату по договору от 15.07.2008 на сумму 100 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.01.2010 задолженность ООО "Унистрой-НН" перед ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" составила 1 192 859 руб. 38 коп.

По договору от 10.09.2008 N 60/3/08 ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" выполнило работы на сумму 110 784 руб. Застройщик за период с 29.12.2008 по 06.02.2009 произвел оплату по договору от 10.09.2008 на сумму 150 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.01.2010 задолженность (переплата по договору) ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" перед ООО "Унистрой-НН" составила 39 216 руб.

По договору от 15.09.2008 N 60/4/08 ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" выполнило работы на сумму 148 516 руб. 77 коп. Застройщик произвел оплату по договору от 15.09.2008 на сумму 100 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.01.2010 задолженность ООО "Унистрой-НН" перед ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" составила 48 516 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2010 возбуждено производство по делу А43-6231/2010 о признании ООО "Унистрой-НН " несостоятельным (банкротом).

11.05.2010 между ООО "Унистрой-НН" и ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны договорились о зачете вышеуказанных задолженностей.

В результате произведенного зачета задолженность ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" перед ООО "Унистрой-НН" была погашена в полном объеме, задолженность ООО "Унистрой-НН" перед ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" составила 548 376 руб.

Определением от 10.06.2010 в отношении ООО "Унистрой-НН" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2010 ООО "Унистрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М.

Посчитав, что соглашение о зачете от 11.05.2010 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемый в рамках настоящего дела зачет проведен после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Унистрой-НН" банкротом.

Требования ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Наряду с этим на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Унистрой-НН" имелась задолженность перед другими кредиторами, а именно: по требованиям кредиторов второй очереди на сумму 2 254 756 руб. 32 коп.; по требованиям кредиторов третьей очереди (основной долг) на сумму 50 786 753 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заключение соглашения о зачете денежных обязательств, результатом которого является прекращение обязательств должника перед ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" по договорам подряда от 15.07.2008 N 60/2/08 и от 15.09.2008 N 60/4/08 на сумму 692 999 руб. 83 коп., привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" перед другими кредиторами ООО "Унистрой-НН".

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительным соглашение о зачете и применил последствия недействительности этой сделки по правилам пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, предусматривающего особенности оспаривания сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют, так как соглашение о зачете не соответствует признакам сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Утверждение заявителя о том, что соглашение о зачете направлено на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора и в связи с изложенным должно оспариваться только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном случае пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению, названная норма права распространяется только на сделки по исполнению обязательств, которые совершены непосредственно после заключения договора.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 по делу N А43-6231/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК КОЛЛЕКС СТРОЙ НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова