Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10613/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-11818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10613/2011, 13АП-10614/2011) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалова Р.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-11818/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "ШКиД"

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

2. Невскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

3. Судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалову Р.Ю.

3-е лицо 1. ООО "Ленрегионстрой"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа АС N 00215520 с материалами исполнительного производства в Куйбышевский отдел Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и об обязании осуществить действия по надлежащему исполнению судебного акта и направить исполнительный лист с материалами исполнительного производства в названный отдел службы судебных приставов

при участии:

от истца (заявителя): Шевелев Ю.В. по доверенности от 24.01.2011

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен

2. Вакула Д.В. по удостоверению от 05.05.2011 N ТО228623

3. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШКиД" (далее - ООО "ШКиД", общество) (адрес местонахождения г. Санкт-Петербург, Чугунная ул. д.14 к. 90; ОГРН 1027807997667) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес местонахождения г. Санкт-Петербург, ул. Дудко д. 29 к. 3), выразившегося в не направлении выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа АС N 00215520 с материалами исполнительного производства в Куйбышевский отдел Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес местонахождения г. Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 17/19), а также просило обязать заинтересованное лицо осуществить действия по надлежащему исполнению судебного акта и направить исполнительный лист с материалами исполнительного производства в названный отдел службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалов Р.Ю., Управление ФССП по Санкт-Петербургу, Невский районный отдел УФССП по Санкт- Петербургу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ленрегионстрой" (далее - ООО "Ленрегионстрой"), являющееся должником по исполнительному производству N 40/13/36499/27/2010.

Решением суда от 25.04.2011 требования Общества удовлетворены в части, а именно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, связанное с не направлением исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС N 00215520 вместе с материалами исполнительного производства в Куйбышевский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в периоды с 03.09.2010 по 16.12.2010 и с 21.02.2011 по 05.04.2011.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав - исполнитель обоснованно с соблюдением норм действующего законодательства осуществлял все действия по исполнению исполнительного производства N 40/13/36499/27/2010.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шаповалов Р.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, 31.03.2011 исполнительное производство N 40/13/36499/27/2010 окончено по основаниям, предусмотренным п.5 части 1 ст. 47 N 229-ФЗ, и материалы исполнительного производства в соответствии с требованиями закона направлены в Куйбышевский отдел УФССП РФ.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители третьего лица, Управления и судебный пристав - исполнитель Шаповалов Р.Ю. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились в связи, с чем дело рассмотрено в его их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Невского районного отдела УФССП по Санкт- Петербургу доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.04.2010 исполнительного листа серия АС N 002155201 о взыскании с ООО "Ленрегионстрой" в пользу ООО "ШКиД" задолженности в размере 189 369 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 712 руб. 52 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 5 742 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 5 000 руб. судебным приставом-исполнителем 25.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 40/13/36499/27/2010 (л.д.47).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Лебедевым Д.Ю. 01.06.2010, 01.07.2010, 01.08.2010 направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, МРЭО N 4, Комитет по управлению городским имуществом для установления имущественного положения должника ООО "Ленрегионстрой" (л.д.44-46).

29.07.2010 судебным приставом - исполнителем Лебедевым Д.Ю.вынесено постановление N 40/13/36499/27/2010 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации (л.д. 37).

01.09.2010 судебным приставом - исполнителем Лебедевым Д.Ю. совершен выход в адрес ООО "Ленрегионстрой", в ходе которого установлено, что по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 86, офис 526, должника или его имущество обнаружить не удалось.

По результатам проверки судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 01.09.2010 (л.д.35).

Поскольку в исполнительном документе имеется адрес фактического местонахождения должника ООО "Ленрегионстрой" (г.Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 9, лит. А, пом. 2н) 01.09.2010 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 40/13/36499/27/2010 и направлении копии исполнительного листа от 21.04.2010 серия АС N 002155201 в другое подразделение, а также составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства (л.д.33-34).

ООО "ШКиД" посчитав, что своевременно исполнительный лист в Куйбышевский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу не поступил, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и нарушают ли они права и законные интересы заявителя

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (часть 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 5 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления исполнительных действий судебным приставом установлено, что должника ООО "Ленрегионстрой" или его имущества на территории Невского района обнаружить не удалось. При этом в исполнительном документе имеется адрес фактического местонахождения должника (г.Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 9, лит. А, пом. 2н).

С учетом вышеизложенного, 01.09.2010 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 40/13/36499/27/2010 и направлении копии исполнительного листа от 21.04.2010 серия АС N 002155201 в другое подразделение (л.д.34).

01.09.2010 судебным приставом - исполнителем составлен акт о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства в Куйбышевский отдел УФССП по СПб.

Как следует из материалов дела, согласно штампу на акте от 01.09.2010 исполнительный документ и материалы исполнительного производства поступили в Куйбышевский отдел УФССП по СПб только 16.12.2010 (вх. N 27277), то есть спустя более трех месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (л.д.33).

Иные документы, подтверждающие направление указанных документов в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или Куйбышевский отдел УФССП по Санкт-Петербургу в срок, предусмотренный в части 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами соблюдение судебным приставом-исполнителем Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу требований части 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ о сроке направления документов.

17.02.2011 письмом Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу материалы исполнительного производства возвращены в Невский отдел для надлежащего оформления в связи с тем, что в акте передачи исполнительного производства отсутствует печать, а также отсутствует отметка в исполнительном листе.

Как установлено судом первой инстанции, с 17.02.2011 по 31.03.2011 исполнительное производство N 40/13/36499/27/2010 в нарушение части 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ находилось в Невском отделе УФССП по Санкт-Петербургу, какие-либо действия в рамках названного исполнительного производства не совершались.

При этом ни в отзывах, ни в суде первой и апелляционной инстанциях заинтересованные лица не смогли пояснить, с чем связано столь длительное нахождение материалов исполнительного производства в Невском отделе УФССП по Санкт-Петербургу.

31.03.2011, после дооформления материалов, судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Р.Ю. Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу повторно вынесено постановление N 46731/11/13/78 об окончании исполнительного производства и составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое структурное подразделение (л.д.29-30).

Согласно представленному в материалы дела реестру исполнительное производство передано из Невского отдела в Куйбышевский отдел 31.03.2011 и принято Куйбышевским отделом УФССП по Санкт-Петербургу 05.04.2011, то есть также с нарушением срока, установленного в части 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в длительном не направлении исполнительного документа и материалов исполнительного производства в Куйбышевский отдел в периоды с 03.09.2010 по 16.12.2010 и с 21.02.2011 по 05.04.2011, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом требований части 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ и нарушении прав Общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку копия исполнительного листа с материалами исполнительного производства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции фактически были переданы судебным приставом в Куйбышевский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, то требования Общества в остальной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-11818/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова