Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7706/11

16 августа 2011 г.

Дело N А72-1201/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу N А72-1201/2011 (судья Замалетдинова Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН-7801485720,

ОГРН-1087847010437), г.Ульяновск,

к областному государственному учреждению "Ульяновскоблстройзаказчик" (ИНН-7325048632, ОГРН-1047300995169), г.Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

Министерства строительства Ульяновской области

Министерства экономики Ульяновской области

о взыскании денежных средств за работы, выполненные по государственному контракту N 13-07 от 14.07.2009 г.., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 697 178 руб. 61 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Ганин О.А., доверенность от 08.08.2011 г..;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройсервис" с исковым заявлением к областному государственному учреждению (ОГУ) "Ульяновскоблстройзаказчик" о взыскании 4 697 178 руб. 61 коп., в том числе: основного долга за работы, выполненные по государственному контракту N 13-07 от 14.07.2009 г.., в сумме 4 310 244 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г.. по 21.02.2011 г.. в размере 386 934 руб. 23 коп.

Определением суда от 30.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Ульяновской области и Министерство экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 г.. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные истцом гарантийное письмо и локальные сметы, подписаны уполномоченным лицом, а именно действующим на тот момент директором и имеют оттиск печати, что является основанием для возникновения у ответчика денежного обязательства.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОГУ "Ульяновскоблстройзаказчик" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 01.07.2009 N 07-04/2009-160-02 заключен государственный контракт N 13-07 от 14.07.2009 г.. на выполнение работ по реконструкции здания спального корпуса N 1 санатория "Сосновка" в Карсунском районе Ульяновской области (л.д.9-11), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в соответствии с условиями государственного контракта, заданием заказчика, проектно-сметной документацией, разработанной ООО "Волгапромпроект" и утвержденной Министерством строительства Ульяновской области приказом от 24.07.2008 N 92-од, со СНиП и другими действующими нормативными документами (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по контракту составила 33 527 000 руб. (с НДС). Срок выполнения работ - до 15.11.2009 г..

Источник финансирования - бюджет Ульяновской области.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора оплата выполненных объемов работ производится заказчиком поэтапно на основании форм КС-2, КС-3, представляемых подрядчиком по мере поступления средств из бюджета Ульяновской области на расчетный счет заказчика; окончательный расчет - после полного завершения всех работ на основании акта выполненных работ, оформленного в установленном порядке до 25.12.2009 г.., в рамках цены контракта.

Пунктом 6.11 контракта предусмотрено право заказчика по согласованию с подрядчиком увеличивать (не более 10%), уменьшать объем работ по контракту, изменять первоначальную цену (не более 10% цены контракта).

Дополнительным соглашением от 11.11.2009 г.. стороны внесли изменения в сводку затрат на сумму 33 527 000 руб. Данным соглашением исключили работы по противопожарному оборудованию, озеленению по сметам ЛС-708, ЛС-701, ЛС-786 на общую сумму 796 362 руб. 14 коп. и включили работы на ту же сумму по сметам ЛС-704, ЛС-697, ЛС-717, ЛС -710, ЛС-757, ЛС-715, ЛС-712, ЛС-759, ЛС-343.

Актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3 (т.1 л.д.76-147, т.2 л.д.1-22) подтверждается, что в рамках госконтракта N 13-07 от 14.07.2009 г.. подрядчиком выполнены работы на общую сумму 32 730 637 руб. 86 коп.

По состоянию на 31.12.2009 г.. сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность за выполненные работы отсутствуют ( т. 1 л.д.31).

Доводы истца о том, что объем дополнительных работ на сумму 3 513 882 руб. 24 коп. был согласован с руководством ОГУ "Ульяновскоблстройзаказчик" не могут приняты, поскольку локальные сметы были подписаны позже выполнения работ, письмо от 22.04.2010 N 180 (т.1 л.д.33) также не является доказательством согласованности дополнительных работ и основанием для возникновения денежного обязательства у ответчика, поскольку локальные сметы и данное письмо, могут, при наличии актов выполненных работ, свидетельствовать только о факте выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. На основании ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с условиями контракта обязался производить работы в полном соответствии с проектной документацией и заданием заказчика (пункт 5.2), то выявление работ, неучтенных в проектной документации, является основанием для приостановки работ до согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ, объема работ и оплаты стоимости этих работ.

Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией, без согласования с заказчиком влечет наступление последствий, предусмотренных частью 4 статьи 743 ГК РФ.

Истец не опровергал того факта, что работы на указанную сумму выполнены в 2010 году, то есть после подписания акта формы КС-2 от 25.12.2009 г.., составления акта сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности и заключения дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2009 г..

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу N А72-1201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина